Решение по делу № 2-591/2024 от 09.02.2024

Дело № 2 –591/2024 УИД: 59RS0025-01-2024-000294-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск             06.05.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Манаева С.В., с участием истца Аликина Д.С., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Галиуллина О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Аликина Д. С., Аликиной В. С., Калиной Н. И. к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее- Роспотребнадзор) обратилось в суд в защиту интересов Аликина Д.С., Аликиной В.С., Калиной Н.И. (далее – истцы) с требованием (уточнено в порядке ст.39 ГПК РФ) о признании действий ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» (далее – ответчик) по одностороннему расторжению договора воздушной перевозки пассажиров (истцов), заключенному с Аликиным Д.С. (код брони SS4ZCL), возложить обязанность заключить с Аликиным Д.С., Аликиной В.С., Калиной Н.И. договор воздушной перевозки по маршруту <адрес> по цене <данные изъяты> рублей без взимания доплаты и обязать оказать Аликину Д.С. услугу воздушной перевозки пассажиров рейсом <адрес> срок перевозки ДД.ММ.ГГГГ в 23:50, рейсом <адрес> сроком перевозки ДД.ММ.ГГГГ в 12:45; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы денежных средств, взысканных в пользу каждого из истцов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Аликиным Д.С. был заключен договор воздушной перевозки пассажира (код брони SS4ZCL) с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии) по маршруту <адрес> сроком перевозки ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 и <адрес>, срок перевозки ДД.ММ.ГГГГ в 13:45. Номер билета Аликина Д.С. №, Аликиной В.С. №, Калиной Н.И. №, стоимость каждого билета <данные изъяты> рублей. Аликиным Д.С. была оплачена страховка на время перелета <данные изъяты> рублей. Денежные средства оплачены при оформлении билетов в полном объеме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил Аликину Д.С. об аннулировании брони и возврате денежных средств. В связи с незаконным односторонним расторжение договора Аликин Д.С. обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, указав, что аннулирование брони произошло вследствие некорректного оформления билетов, предложив заключить договор на других условиях.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Аликин Д.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Аэрофлота он увидел рейсы на необходимые даты, оформил билеты онлайн, оплатил, поступили электронные билеты, затем пришло сообщение от Аэрофлота на электронную почту, что билеты оформлены по ошибке, и договор они расторгают. Звонил в службу поддержки, предоставили промокод на скидку. Это не была путевка, приобрел только билеты. Девушки не принимали участия в оформлении билетов. Пояснил, что вследствие незаконных действий ответчика у него и всех истцов сорвался отпуск, они очень переживали.

Аликина В.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы Аликина Д.С.

Калина Н.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержала доводы Аликина Д.С.

Ответчик не направил в судебное заседание представителя. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из отзыва следует, что продажа билетов по незарегистрированному тарифу, заниженной стоимости, стала возможна в результате технического сбоя, договор является ничтожным, т.к. провозная плата является существенным условие договора, пассажирские тарифы подлежат регистрации и опубликованию, путем включения в единую базу данных, поэтому стоимость покупки была возвращена покупателю. В момент обнаружения публикации некорректных сведений, ПАО «Аэрофлот» незамедлительно были предприняты меры по размещению и регистрации актуальных действительных тарифов, перевозка по которым может быть оформлена в текущий момент.

Таким образом, действительная воля ПАО «Аэрофлот» не была направлена на утверждение и регистрацию некорректных тарифов, появившихся на сайте ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, на заключение договоров перевозки по обозначенному маршруту с применением таких тарифов.

Более того, тариф по которому пассажиром был оформлен а/б надлежащим образом зарегистрирован не был, в связи с чем ПАО «Аэрофлот» не имело возможности / права оказать перевозку по а/б оформленному по незарегистрированному тарифу. Статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются установление, поддержание монопольно низкой цены товара.

На направлении авиаперевозок по маршруту <адрес> ПАО «Аэрофлот» занимает доминирующее положение. Сделка по продаже услуги перевозки по монопольно низкой цене шла вразрез с положениями ст. 64, 103 ВК РФ, п. И, 15 Правил-155, п. 30 ФАП-82 в части условий действительности сделки, в том числе совпадения воли и волеизъявления участника гражданского-правовых отношений, что в данном случае достигнуто не было одной из сторон договора перевозки (ПАО «Аэрофлот») по указанным выше причинам. Исполнение условий договоров перевозки по правилам недействительных тарифов и применение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» для защиты частного интереса истцов нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - как иных хозяйствующих субъектов (перевозчиков-конкурентов по аналогичному маршруту), так и других пассажиров.

При соблюдении прав одной определенной группы лиц, будут нарушены права и законные интересы неопределённого круга лиц, а, следовательно, публичный интерес. Кроме того, заключенные по заниженным (некорректным) тарифам договоры перевозки посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц - иных пассажиров (потребителей), а также нарушают принцип равенства субъектов правоотношений.

Перевозка пассажиров по некорректным тарифам недопустима в целях сохранения баланса экономических интересов остальных потребителей, а также влечет неосновательное обогащение на стороне пассажиров (ст. 1102 ГК РФ). Заявленное требование Истцов об обязании ПАО «Аэрофлот» исполнить договор перевозки по маршруту <адрес> на прежних условиях, является неисполнимым и представляет собой злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в ВК РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Частью 1 ст. 103 ВК РФ предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно п. 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП-82) перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Согласно части 1 статьи 107 ВК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: 1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; 2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; 3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц. Перевозчик не вправе относить услуги, указанные в пунктах 7 и 8 статьи 106.1 настоящего Кодекса, к особым условиям воздушной перевозки; 4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира; 5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106; 6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса; 7) наличие в ручной клади, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

Согласно п. 230 ФАП-82 перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: 1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; 2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; 3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц; 4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира; 5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации; 6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации; 7) наличие в вещах, находящихся при пассажире, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

Согласно ст. 64 ВК РФ, перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аликиным Д.С. был заключен договор воздушной перевозки пассажира (код брони SS4ZCL) с ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии) по маршруту <адрес> сроком перевозки ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 и <адрес>, срок перевозки ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 для троих пассажиров (истцов). Номер билета Аликина Д.С. №, Аликиной В.С. №, Калиной Н.И. №, стоимость каждого билета <данные изъяты> рублей (л.д.11-16).

Аликиным Д.С. была оплачена страховка на время перелета <данные изъяты> рублей. Денежные средства оплачены при оформлении билетов в полном объеме <данные изъяты> рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил Аликину Д.С. об аннулировании брони и возврате денежных средств (оборот л.д.10).

В связи с незаконным односторонним расторжение договора Аликин Д.С. обратился к ответчику с претензией (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, указав, что аннулирование брони произошло вследствие некорректного оформления билетов, предложив заключить договор на других условиях, денежные средства возвращены истцу, чего он не оспаривал в судебном заседании, подтверждается перепиской сторон на диске, приложенном к отзыву (л.д.10).

Роспотребнадзором в адрес ответчика внесено предостережение в связи с выявленным нарушением обязательных требований, установлены нарушения ст.ст.102, 103, 107 ВК РФ, в связи с односторонним отказом от исполнения договора перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав пассажиров, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, в нарушение требований ст.ст.102, 103, 107 ВК РФ.

Доводы ответчика о том, что договор перевозки был заключен по заниженной стоимости, тем самым нарушены права иных лиц (неопределенного круга), а также требования нормативных актов о регистрации тарифов, суд отклоняет, поскольку стоимость перелета была опубликована на официальном сайте и обеспечена возможность заключения договора перевозки по данной стоимости.

В силу требований статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене.

В силу п.п. 1-2 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Таким образом, на потребителя не может быть возложена ответственность за неверный выбор услуги, в данном случае, покупки билета по заниженной стоимости, в связи с ошибкой лица, оказывающего услугу по перевозке. Договор перевозки был заключен, условия согласованы сторонами. ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» в отсутствие законных оснований расторгло в одностороннем порядке договор перевозки пассажиров.

Не смотря на установленный судом факт нарушения прав истцов – незаконности действий ответчика по одностороннему расторжению договора, в части требования истцов возложить на ответчика обязанность заключить с Аликиным Д.С., Аликиной В.С., Калиной Н.И. договор воздушной перевозки по маршруту <адрес> по цене <данные изъяты> рублей без взимания доплаты и обязать оказать Аликину Д.С. услугу воздушной перевозки пассажиров рейсом <адрес> срок перевозки ДД.ММ.ГГГГ в 23:50, рейсом <адрес> сроком перевозки ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений п.п. 23,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что истцы вследствие одностороннего расторжения договора ответчиком, были лишены возможности совершить поездку по запланированному маршруту, в запланированное время.

Однако, истцы, вследствие одностороннего расторжения договора ответчиком, отказались от поездки и не приобрели билеты по иной стоимости, не понесли убытков.

Требование исполнения обязательства в натуре, заявленное истцами, не может быть удовлетворено.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49) разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49).

В соответствии с п. 30 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 15.09.2020) «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155.

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются установление, поддержание монопольно низкой цены товара.

На направления Екатеринбург-Пхукет-Екатеринбург ответчик занимает доминирующее положение и в этой связи обязано соблюдать требования ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части исполнения обязательства ответчика в натуре, требований о взыскании убытков в связи с односторонним расторжением договора истцами не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования потребителя о признании одностороннего расторжения договора перевозки незаконным обоснованы, судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности истцов в сумме <данные изъяты> руб., поскольку размер компенсации морального вреда взыскивается исключительно с целью смягчения состояния потерпевшего,доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда в большем размере, истцами не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку нарушение прав потребителя имело место и установлено судом.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей (госпошлина, исходя из существа исковых требований, удовлетворенных неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными - <данные изъяты> рублей в отношении троих истцов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах Аликина Д. С., Аликиной В. С., Калиной Н. И. удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» по одностороннему расторжению договора воздушной перевозки Аликина Д. С., Аликиной В. С., Калиной Н. И. (код брони SS4ZCL) незаконными.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (ОГРН 1027700092661) в пользу Аликина Д. С. (СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (ОГРН 1027700092661) в пользу Аликиной В. С. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (ОГРН 1027700092661) в пользу Калиной Н. И. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (ОГРН 1027700092661) в доход местного бюджета Краснокамского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.А.Катаева