Решение по делу № 12-170/2022 от 10.02.2022

Дело № 12/1-170/2022

УИД 59RS0005-01-2022-000774-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь          18 марта 2022 года

    Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В., рассмотрев жалобу защитника ООО «УК «Мастер Комфорта» Петухова А. В. на постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 26.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Мастер-Комфорта»,

установил:

    Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 26.11.2021г. ООО Управляющая компания «Мастер Комфорта» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «УК «Мастер Комфорта» Петухов А. В. обратился с жалобой на постановление должностного лица.

    17.03.2022г. в адрес суда поступило ходатайство защитника ООО «УК «Мастер Комфорта» Буренкова И. Г., в котором он ставит вопрос об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 10.03.2022г. обжалуемое им постановление от 26.11.2021 года отменено.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

В данном случае защитником ООО УК «Мастер Комфорта» Буренковым И. Г., наделенного соответствующими полномочиями, выражено свое волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считаю возможным производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе защитника ООО «УК «Мастер Комфорта» Петухова А. В. на постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 26.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта», в связи с отказом от жалобы.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:    

Секретарь: