Решение по делу № 2-1298/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-1298/2020

25RS0007-01-2020-002150-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шестухиной Е.А.

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

с участием прокурора Крахмалёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казинян Гайка Гамлетовича, Петросян Анны Грачяевны к Шерепа Антону Олеговичу о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 28.06.2018 около 17 часов 40 минут на 693 километре автомобильной дороги <номер> «Уссури-Хабаровск-Владивосток» водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, Шерепа Антон Олегович, в нарушение правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Казинян Г.Г., которому в результате ДТП были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, по которому Казинян Г.Г. был признан потерпевшим, Шерепа А.О. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 10.02.2019 Надеждинским районным судом Шерепа А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 26.02.2019 указанный приговор вступил в законную силу. В результате совершенного преступления Казинян Г.Г. причинены физические и нравственные страдания, ему причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего он испытал сильные нравственные страдания, выразившиеся в причинении физической боли, страха за здоровье, последствия ДТП ощущает до настоящего времени, длительное время находился на стационарном лечении, перенес операцию, продолжает амбулаторное лечение по настоящее время. Также в результате данного ДТП автомашине истца Петросян А.Г. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость возмещения причиненных убытков составляет 176 789 рублей 90 копеек. Поскольку на момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Шерепа А.О. застрахована не была, истец лишена возможности обратиться в страховую компанию за страховой выплатой. Также в момент ДТП в салоне автомашины Тойота Корона Премио находилась истец Петросян А.Г. в качестве пассажира, в результате ДТП ей также причинены телесные повреждения.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу Казинян Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в пользу Петросян А.Г. стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 176 789 рублей 90 копеек, стоимость затрат на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 587 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 736 рублей.

В судебном заседании истцы Казинян Г.Г., Петросян А.Г., представитель истцов Абгарян Л.С. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Казинян Г.Г. пояснил, что в результате ДТП находился на стационарном лечении, лежал месяц, потом передвигался с тростью, перенес операцию, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, испытывает боли в ноге. Также в период лечения пока он лежал на растяжке имел место вывих сустава. Данные обстоятельства послужили причиной длительных физических и нравственных страданий истца, также обусловленные трудностями при осуществлении трудовой деятельности, так как истец занимается ремонтом машин. Заявил об отказе от требований о взыскании с ответчика 50 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, поскольку они понесены в рамках уголовного дела. Просил взыскать расходы на представителя в сумме 10 000 рублей на основании соглашения от 18.05.2020. Пояснил, что Шерепа А.О. возмещал ему расходы на лечение в размере 70 000 и 50 000 рублей. В связи с тем, что супруга Петросян А.Г. ухаживала за ним, они были вынуждены занимать деньги у родственников, испытывали финансовые трудности.

Петросян А.Г. пояснила, что ей был поставлен диагноз <данные изъяты>, она лечилась в течение двух недель дома, испытывала головные боли, ухаживала за супругом Казинян Г.Г. Также указала, что была вынуждена уволиться с работы, чтобы обеспечить ему должный уход.

В судебном заседании ответчик Шерепа А.О. не возражал против удовлетворения требований, возражая против размера ущерба, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, указав на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Пояснил, что добровольно возмещал вред, представил свидетельство о рождении ребенка.

В судебном заседании помощник прокурора Крахмалева Е.А. полагала, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. Полагала, что размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела.

Определением суда от 13.07.2020 производство по делу в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей прекращено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что 28.06.2018 на 693 километре автомобильной дороги <номер> «Уссури-Хабаровск-Владивосток» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Шерепа А.О. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Казинян Г.Г. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 10.02.2019 Шерепа А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 96-106).

Названным приговором установлено, что 28.06.2018 в период времени с 17 час. 40 мин. до 17 часов 50 минут, на 693 километре автомобильной дороги <номер> «Уссури-Хабаровск-Владивосток» водитель Шерепа А.О., управляя транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, не справившись с управлением своего автомобиля, пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Казинян Г.Г.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в ДТП, в результате которого Казинян Г.Г., Петросян А.Г. получили телесные повреждения, а также поврежден автомобиль Петросян А.Г., требования истцов являются обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в том числе, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Казинян Г.Г., Петросян А.Г., суд учитывает, что истцы вследствие получения травм испытали физическую боль, эмоциональный стресс.

В результате ДТП Казинян Г.Г. причинены повреждения в виде <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Казинян Г.Г. находился на стационарном лечении с 28.06.2018 по 20.07.2018 в КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1», ему проведено оперативное лечение – <данные изъяты>, что следует из эпикриза от 20.07.2018. В связи с полученной травмой Казинян Г.Г. проходит амбулаторное лечение по настоящее время, что подтверждается картой амбулаторного больного № 215740, в течение года не передвигался самостоятельно, испытывает боли по настоящее время.

Петросян А.Г. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что следует из представленной справки КГБУЗ «Артемовская городская больница № 1». Согласно пояснениям стороны лечилась дома в течение двух недель, длительное время ухаживала за супругом – Казинян Г.Г.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание личность истцов, их возраст, тяжесть полученных истцами травм и их последствия, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание принципы разумности и справедливости, поведение ответчика, частично возместившего вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца Казинян Г.Г. в размере 300 000 рублей, пользу истца Петросян А.Г. в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертному заключению <номер>, выполненному Центром экспертизы и оценки «Лига-ДВ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, составляет 176 789, 90руб. (л.д. 8-13).

Суд, оценив указанное экспертное заключение, приходит к выводу, что размер ущерба, определенный экспертом как разница рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков составляет 167 789, 90 рублей (193 800, 00 рублей – 26010, 09 рублей), в связи с наличием арифметической ошибки указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Петросян А.Г.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Петросян А.Г. с ответчика Шерепа А.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением транспортного средства, суммы в размере 167 789, 90 рублей.

Как следует из материалов дела, Петросян А.Г. в связи с проведением экспертизы об определении размера ущерба, в связи с повреждением автомашины понесены расходы в размере 10 000 руб., также понесены расходы на направление телеграммы при составлении акта осмотра транспортного средства в размере 587 руб.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие данные расходы, суд удовлетворяет требования.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец Петросян А.Г. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается соглашением от 10.03.2020 и квитанцией, Казинян Г.Г. понесены расходы в сумме 10 000 рублей, что подтверждается соглашением от 18.05.2020 и квитанцией. Представитель истцов Абгарян Л.С. принимал участие в судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт несения расходов истцами и оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

С учётом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Петросян А.Г. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 4 499 рублей 20 коп., в пользу Казинян Г.Г. – 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казинян Гайка Гамлетовича, Петросян Анны Грачяевны к Шерепа Антону Олеговичу о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шерепа Антона Олеговича в пользу Казинян Гайка Гамлетовича в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, всего взыскать 310 000 рублей.

Взыскать с Шерепа Антона Олеговича в пользу Петросян Анны Грачяевны в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, материальный ущерб в сумме 167 789 рублей 90 коп., судебные расходы на оплату услуг оценки - 10 000 рублей, почтовые расходы - 587 рублей 50 коп., на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 499 рублей 20 коп., всего взыскать 227 876 рублей 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.

Судья Е.А. Шестухина