Решение по делу № 2а-1775/2020 от 18.03.2020

Дело № 2а-1775/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 РіРѕРґР°              Рі. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего             РњР°РЅРєРµРІРёС‡ Рќ.И.

РїСЂРё секретаре                               РџРѕСЃРёРЅРѕР№ Рќ.Р”.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Тагировой Н. В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Шерстобитовой О. С.,Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Тагировой Н. В., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Шерстобитовой О. С. по непроведению проверки имущественного положения по месту жительства должника и проверки бухгалтерии работодателя,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОПТ Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Тагировой Н.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Шерстобитовой О.С.,Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Тагировой Н.В., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Шерстобитовой О.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника и проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска по делу № вынесен судебный приказ, которым с Резепиной Т.Д. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 226 335,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из пенсии должника по настоящее время не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОПТ Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ООО МФК «ОПТ Финанс» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 56, 57).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Шерстобитова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в рамках исполнительного производства совершены все необходимые процессуальные действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 60, 63-64, 65-69).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Тагирова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 59), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 58).

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли (л.д. 55).

Заинтересованное лицо Резепина Т.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявляла (л.д. 62, 138).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Челябинска о взыскании задолженности по договору займа № МФО/810/0232007 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Резепиной Т.Д. в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» в размере 223 617,23 (л.д. 134-136, 137).

Сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскателем не нарушены.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Р’ силу СЃС‚. 12 Федерального закона РѕС‚ 21.07.1997 в„– 118-ФЗ                       В«Рћ судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты РІСЃРµ меры РїРѕ своевременному, полному Рё правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебнымприставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебныйпристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделаны запросы в кредитные организации: Банк «КУБ» (АО), Банк «Снежинский» (АО), ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челяинвестбанк», ПАО «Примсоцбанк» г. Челябинск, АО КБ «Агромкредит», ПАО АКБ «Российский капитал», ПАО Банк «Возрождение», АО КБ «ЛОКО-Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк ВТБ, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «КБЭР Банк Казани», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК-БАРС Банк», ПАО «Банк Кралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «РОСБАНК», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», а также операторам сотовой связи (л.д. 75-85).

Судебным приставом-исполнителем были получены ответы из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО КБ «Восточный», АО «СМП-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» о наличии открытых счетов с нулевым денежным остатком на счете в отношении должника Резепиной Т.Д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска сделаны запросы в ПФ РФ для установления факта получения пенсий, пособий; в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированный автомототранспортных средствах; ФНС России о наличии открытых и закрытых счетах в отношении должника Резепиной Т.Д.; Россрестр о наличии в собственности объектов недвижимости; Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области (л.д. 75-85).

Из ГИБДД МВД России поступили сведения об отсутствии движимого имущества у должника Резепиной Т.Д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, в ПАО КБ «Восточный», АО «СМП-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.122-123, 124-125, 126-127, 128-129, 130-131, 132-133).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Резепиной Т.Д. (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в УПФР Ленинского района г. Челябинска для исполнения (л.д. 19-120).

27.01.2020судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска осуществлялся выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о невозможности застать должника, соответственно, осуществить проверку его имущества, отобрать объяснения (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Резепиной Т.Д. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска из Росреестра поступили сведения о наличии в собственности у должника Резепиной Т.Д. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 114-115).

ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда России судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска поступили сведения, что работодателем Резепиной Т.Д. являлся ООО «ЧЕЛЯБГЭТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, в ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ПАО «Быстробанк» (л.д. 97-98, 99-100, 101-102, 103-105, 106-107, 108-109, 110-111, 112-113, 114-115).

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска осуществлялся выход по месту жительства должника Резепиной Т.Д., по результатам которого составлен акт выхода на место исполнительских действий в соответствии с которым имущество, подлежащее описи (аресту) не выявлено (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, в связи с тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении того же должника (л.д.94).

Также судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска выносились постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по платежным поручениям.

Из материалов исполнительного производства в отношении Резепиной Т.Д. видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска со счета Резепиной Т.Д. поступили денежные средства в размере 5846,82 руб., списанные со счетов должника, из которых 2308,05 руб. перечислено взыскателю, 3538,77 руб. находится на депозитном счете (л.д. 86-89).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в полной мере совершаются исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в силу положений ст.ст. 14, 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у пристава отсутствует обязанность направления в адрес взыскателя постановлений об обращении взыскания на пенсию, денежные средства должника, об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. О возбуждении исполнительного производства взыскатель был уведомлен, о чем также указано в иске.

В любом случае, ненаправление взыскателю перечисленных выше постановлений (об обращении взыскания на пенсию, денежные средства должника, об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации) не нарушает его прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что неисполнение требований исполнительного листа в полном объеме в установленный законом двухмесячный срок вызвано объективными причинами, а именно, отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности единовременно. Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством, исполнительских действий, направленных на исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника Резепиной Т.Д. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств, а именно, совершения выхода по месту жительства должника, принятии мер по проверке имущественного положений должника, установлению сведений о наличии у должника постоянного источника доходов в виде пенсии, обращения взыскания на пенсию должника, установлении счетов в банке и обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», ПАО «Быстробанк», ПАО КБ «Восточный», АО «СМП-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», совершении иных, предусмотренных действующим законодательством, действий.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Челябинска Тагировой Н.В., Шерстобитовой О.С., у которых находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не было допущено незаконного бездействия, необходимые действия по исполнительному производству были совершены, меры по исполнению исполнительного документа были приняты.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Челябинска Тагировой Н.В., Шерстобитовой О.С. нарушения прав, свобод и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона, не предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Тот факт, что комплекс принятых должностными лицами действий не достиг желаемого результата, судебный акт остался не исполненным в полном объеме, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Ссылка в административном иске на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права административного истца не нарушены.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

в удовлетворении административного Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Тагировой Н. В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Шерстобитовой О. С.,Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Тагировой Н. В., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Шерстобитовой О. С. по непроведению проверки имущественного положения по месту жительства должника и проверки бухгалтерии работодателя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:          Рќ.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года.