Решение по делу № 33-1204/2017 от 16.03.2017

дело №33-1204/2017    судья в первой

категория 111 г    инстанции Дыбец А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь    27 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей - Андрейченко А.А., Герасименко Е.В.,

при секретаре - Белановой О.А.,

с участием:

представителя третьего лица - Зибровой А.Л.,

прокурора - Ведмидь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 октября 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 21 июля 2016 г.

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» к Ладыке В.Н., Ладыке Е.М., третьи лица - Ладыка И.В., Департамент образования г. Севастополя, Департамент труда и социальной защиты населения г. Севастополя, УФМС России по Балаклавскому району г. Севастополя, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Андрейченко А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СГС Плюс» подал в суд ходатайство, в котором просил отменить определение суда от 21 июля 2016 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновить рассмотрение гражданского дела.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 октября 2016 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель истца подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать уважительными причины неявки представителей истца в судебное заседание 21 июля 2016 г., указывая, что один из представителей в этот день участвовал в заседании комиссии Департамента городского хозяйства, а второй представитель не мог явиться по семейным обстоятельствам - в связи со смертью отца, что подтверждено соответствующими доказательствами.

В судебное заседание не явились стороны и третьи лица (представители Департамента труда и социальной защиты населения г. Севастополя, УФМС России по Балаклавскому району г. Севастополя), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Департамента образования г. Севастополя, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что первичная неявка представителя ООО «СГС Плюс» в судебное заседание имела место 11 мая 2016 г., когда дело находилось в производстве судьи Дождиковой С.А.

После замены указанного судьи и принятия дела к своему производству судьей Дыбец А.М., разбирательство дело было назначено на 26 октября 2016 г.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 октября 2016 г. исковое заявление ООО «СГС Плюс» к Ладыке В.Н., Ладыке Е.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой в судебное заседание представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Из содержания указанного определения следует, что суд не признал уважительными причины неявки в судебное заседание, указанные представителем истца в заявлении об отложении рассмотрения дела, поданном накануне судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 157 ГПК РФ разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований после принятия дела к своему производству и разбирательстве дела с начала полагать, что неявка в судебное заседание 26 октября 2016 г. является вторичной.

Руководствуясь пунктом 2 статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 26 октября 2016 г. отменить, дело возвратить для продолжения рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Володина

Судьи А.А. Андрейченко

Е.В. Герасименко