Решение по делу № 8Г-4190/2021 [88-10272/2021] от 10.02.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             №88-10272/2021

                                                                              № дела 1-й инстанции 2-1004/2016

г. Краснодар                                    09 апреля 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции            ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО4 В.А. - ФИО6 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 10.09.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, истребовании объекта недвижимости, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей,

установила:

Решением Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 М.А. о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, истребовании объекта недвижимости, исключении их ЕГРП регистрационных записей, внесении регистрационной записи.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4 В.А. как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 10.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.12.2020, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО4 В.А. – ФИО6 ставит вопрос об отмене вышеуказанных определений, как принятых с нарушением норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Анапского районного суда от 18.07.2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 М.А. Расторгнут договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4 М.А. Истребован в пользу ФИО1 из владения ФИО4 М.А. жилой дом площадью 330,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что решение суда является основанием для исключения Управлением Росреестра по <адрес> из ЕГРП сведений о сделке - договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, заключенном между ФИО1 и ФИО4 М.А., а также для исключения записей о зарегистрированных правах собственности ФИО4 М.А на жилой дом площадью 330,6 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Также указано, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРП сведений о праве собственности ФИО1 на жилой дом площадью 330,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.11.2016 решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18.07.2016 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 В.А. – ФИО6 обратилась в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, в обоснование указав, что её доверитель к участию в деле привлечен не был, а о принятом судебном акте узнал из решения Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселен из указанного жилья.

Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования решения суда, заявителем ФИО4 В.А. и его представителем не представлено, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами районного суда согласился.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

В абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в силу части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Лицо, не участвующее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности. В то же время наличие у данного лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд кассационной инстанции находит, что суды пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной, в то время как обжалуемое судебное постановление напрямую не затрагивает права и законные интересы заявителя. Данные выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, они отвечают требованиям, закрепленным в ст. 112 ГПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на произвольном толковании норм процессуального права, и не подтверждены относимыми, допустимыми, и достоверными доказательствами. Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационной жалобе не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья,

определила:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 10.09.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                       ФИО5