Решение по делу № 1-15/2022 (1-170/2021;) от 17.11.2021

Дело № 1-15/2022                      

УИД 33RS0020-01-2021-001172-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 февраля 2022 года                         г. Юрьев - Польский                                  

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего          Бакрина М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей         Захарцева С.В. и Смирновой М.В.,

потерпевшего           С.А.М.,

подсудимого            Кислякова И.С.,

защитника - адвоката            Турцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К И С Л Я К О В А И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Кисляков И.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место в г. Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Юрьев-Польскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с С.А.М. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Юрьев-Польскому району.

Согласно п. 2 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» С.А.М., как сотрудник полиции, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу пп. 1, 8, 13 ч.1 ст.13 того же федерального закона ему предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с пп.1 и 3 ч.1 ст.20 данного закона для пресечения преступлений и административных правонарушений сотруднику полиции предоставлено право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Кроме того, согласно пп.2, 3 ч.1 ст.21 этого закона, сотрудник полиции имеет право применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, а равно для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Следуя пп.16, 16.1, 25.2 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной 28 сентября 2019 года начальником ОМВД России по Юрьев-Польскому району, С.А.М. обязан: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; непосредственно рассматривать обращения, заявления или сообщения о преступлениях, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица.

В ночь на 3 октября 2021 года сотрудник полиции С.А.М. в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Около 23 часов 38 минут 2 октября 2021 года в связи с поступившим сообщением об избиении возле д.11 по ул.Краснооктябрьская Кисляковым И.С. девушки сотрудник полиции С.А.М. с коллегами в соответствии с указанием оперативного дежурного ОМВД России по Юрьев-Польскому району проследовал по указанному адресу, где был обнаружен подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, а также Р.А.А. и А.А.Р.. Выяснив у последней о применении физической силы Кисляковым И.С. в отношении Р.А.А., подсудимый, в чьих действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.1.1 и 20.21 КоАП РФ, был доставлен в дежурную часть органа внутренних дел для дальнейшего разбирательства и привлечения к административной ответственности.

3 октября 2021 года около 0 часов 25 минут в помещении дежурной части ОМВД России по Юрьев-Польскому району, расположенного по адресу: ул.1 Мая, д.9, Кисляков И.С., пребывавший в состоянии алкогольного опьянения, вследствие недовольства доставлением и привлечением к административной ответственности, нецензурно бранился, в связи с чем С.А.М. потребовал у него прекращения указанных действий, после чего подсудимый высказал в отношении него в нецензурной форме угрозу применения физического насилия.

Воспринимая данную угрозу как реальную, в целях пресечь преступные действий подсудимого, а также обезопасить себя и иных присутствующих в дежурной части лиц, С.А.М. приблизился к Кислякову И.С., чтобы применить к нему физическую силу и специальные средства в соответствии с вышеуказанными положениями ст.ст.20 и 21 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Вместе с тем, Кисляков И.С. в целях воспрепятствования данному сотруднику полиции в исполнении его должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправной деятельности подсудимого, с силой нанес С.А.М. удар рукой в голову в область правого уха, чем причинил потерпевшему физическую боль.

Подсудимый Кисляков И.С., частично признавая себя виновным в содеянном, заявил, что конфликт был спровоцирован самим потерпевшим, который неправомерно хотел применить к нему силу. В связи с этим, по утверждению подсудимого, ему пришлось защищаться и он ударил С.А.М..

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, в связи с чем были исследованы его показания на предварительном следствии.

Из этих показаний Кислякова И.С. в качестве обвиняемого следует, что 2 октября 2021 года примерно с 18 часов он вместе с А.А.В., употреблял спиртное и, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, на ул.Школьная г.Юрьев-Польский Владимирской области повздорил с незнакомым мужчиной. Затем он проследовал к д.11 по ул.Краснооктябрьская, где у него произошел конфликт с <данные изъяты> Р.А.А., которую он ударил по лицу и <данные изъяты> А.А.В. - А.А.Р. вызвала полицию. Дальнейшие события не помнит, не отрицал, что неправомерно ударил сотрудника полиции, так как в нетрезвом состоянии ведет себя неадекватно (л.д.94-97).

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший С.А.М., сотрудник полиции, показал, что в ночь на 3 октября 2021 года около полуночи он с сотрудниками патрульно-постовой службы отправился на ул.Красноктябрьская г.Юрьев-Польский Владимирской области по сообщению об избиении Кисляковым И.С. Р.А.А.. Поскольку данная информация подтвердилась, Кисляков И.С., находившийся в сильной степени опьянения и имевший неопрятный внешний вид, был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Юрьев-Польскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ и разбирательства по поводу причинения побоев Р.А.А.. Находясь в дежурной части, где присутствовали также сотрудники ГИБДД, оформлявшие нарушителя, подсудимый стал нецензурно браниться, не реагируя на замечания, и высказал угрозу применить физическую силу. Поскольку агрессивное поведение Кислякова И.С. давало реальные основания полагать о возможность реализации угрозы, в том числе путем нападения на иных лиц, находившихся в помещении, он решил применить к подсудимому для пресечения его действий физическую силу и надеть на него наручники. Для этого он приблизился к Кислякову И.С., хотел взять его за руку, но тот, оказав сопротивление, встал со стула и нанес ему левой рукой удар по лицу справа, отчего он /С.А.М./ испытал физическую боль. После этого ему удалось пресечь противоправные действия Кислякова И.С., надев на него при помощи сотрудника ГИБДД наручники.

Свидетель Ц.В.С., сотрудник полиции, пояснил, что вместе с С.А.М. доставил в дежурную часть органа внутренних дел от д.11 по ул.Краснооктябрьская г.Юрьев-Польский Владимирской области Кислякова И.С., в связи с необходимостью привлечения его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и разбирательства по поводу избиения Р.А.А.. Подсудимый, находившийся в сильном алкогольном опьянении и в грязной одежде, вел себя вызывающе, возмущался доставлением, размахивал руками.

Показания свидетеля З.И.С., сотрудницы полиции, об обстоятельствах доставления в ОМВД России по <адрес> Кислякова И.С. аналогичны. По ее словам, находясь в дежурной части, подсудимый нецензурно бранился, высказывал угрозы.

Свидетель Г.Д.Р., сотрудник полиции, подтверждая свои показания на предварительном следствии (л.д.63-66), сообщил, что доставленный в отдел внутренних дел пьяный Кисляков И.С. буйствовал, нецензурно бранился, порывался на выход для выяснения отношений с Р.А.А.. В какой-то момент подсудимый переключил внимание на С.А.М., сделавшего ему замечание, пригрозив потерпевшему в нецензурной форме применением насилия. Когда С.А.М. приблизился к Кислякову И.С., сделав движение рукой, чтобы, как ему /свидетелю/ показалось, взять подсудимого, но тот схватил потерпевшего и стал с ним бороться, при этом нанес последнему удар в голову справа.

Свидетель Р.А.А. показала, что в ночь на 3 октября 2021 года в районе д.11 по ул.Краснооктябрьская г.Юрьев-Польский Владимирской области <данные изъяты> Кисляков И.С., употребивший перед этим спиртное, ударил ее по лицу, после чего А.А.Р. вызвала полицию. Прибывшие сотрудники доставили ее с подсудимым в отдел внутренних дел.

Свидетель М.А.В., сотрудник ГИБДД, показал, что 3 октября 2021 года около 0 часов в помещении дежурной части ОМВД России по Юрьев-Польскому району он с напарником П.Е.А. занимался оформлением нетрезвого водителя, когда наряд полиции доставил подсудимого, который нецензурно бранился, выражал недовольство доставлением, высказал угрозы, а когда С.А.М. направился к Кислякову И.С., нанес тому удар рукой в область правой щеки.

Показаниями свидетеля П.Е.А., сотрудника госавтоинспекции, подтверждено, что доставленный в дежурную часть Кисляков И.С. вел себя агрессивно, нецензурно бранился, угрожал насилием. В какой-то момент, пояснил далее свидетель, когда он вышел из дежурной части, оттуда раздался шум. Вернувшись, он увидел, что находившиеся там пытаются угомонить подсудимого, к которому пришлось применить наручники.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей дополняются следующим.

Должностное положение и правомочия сотрудника полиции С.А.М. подтверждаются выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.30), а также должностным регламентом (должностной инструкцией) (л.д.21-29).

Его нахождение при исследуемых событиях при исполнении должностных обязанностей явствует из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах (л.д.31-35).

Правомерность действий сотрудников полиции в отношении Кислякова И.С. усматривается из следующего.

Так, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 октября 2021 года видно, что 2 октября 2021 года Кисляков И.С. в ходе конфликта нанес два удара ногой по лицу Р.А.А., о чем в 23 часа 38 минут в ОМВД России по Юрьев-Польскому району поступило телефонное сообщение от очевидца данных событий А.А.Р. (л.д.20, 36).

Из рапорта сотрудника полиции Ц.В.С. от 3 октября 2021 года видно, что накануне в 23 часа 40 минут возле д.11 по ул.Краснооктябрьская г.Юрьев-Польский Владимирской области Кисляков И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, речь его была невнятная, координация движений нарушена, от него исходил резкий запах спиртного, всем своим видом он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.45).

Доставление Кислякова И.С. в связи с совершением данного административного правонарушения в отдел полиции и его административное задержание оформлены соответствующими протоколами от 3 октября 2021 года (л.д.44, 47).

Тогда же в отношении Кислякова И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, из которого следует, что 2 октября 2021 года в 23 часа 40 минут возле д.11 по ул. ул.Краснооктябрьская г.Юрьев-Польский Владимирской области он находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно походка у него была шаткая, внешний вид неопрятный, исходил резкий запах алкоголя (т.1 л.д.37).

Постановлением уполномоченного должностного лица полиции от 3 октября 2021 года за данное правонарушение Кисляков И.С. подвернут административному штрафу в размере 500 рублей (л.д.38).

Указанное постановление по делу об административном правонарушении Кисляковым И.С. в установленном законом порядке не оспаривалось, в связи с чем ставить под сомнение достоверность указанных в нем фактов нет оснований.

В распоряжение предварительного следствия был представлен компакт-диск с видеозаписью обстоятельств содеянного подсудимым (л.д.5).

Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании, ее содержание не противоречит приведенному в протоколе осмотра от 13 октября 2021 года с фототаблицей (л.д.102-104).

Из этой видеозаписи, где с незначительной прерывистостью при отсутствии звукозаписи зафиксированы исследуемые события, с учетом пояснений потерпевшего и свидетелей, усматривается следующее.

В помещении дежурной части находятся двое сотрудников госавтоинспекции в форменном обмундировании, мужчина, в отношении которого те выполняют административные процедуры, на стуле сидит Кисляков И.С.. Когда в помещение заходит Р.А.А. и начинает общаться с Кисляковым И.С., последний встает, резко начиная движение в ее сторону, после чего к подсудимому подходит Ц.В.С. и усаживает его на стул. Далее, продолжая сидеть на стуле, Кисляков И.С. что-то говорит, жестикулирует. Непосредственно перед тем, как нанести удар С.А.М., находящегося в форменной одежде, подсудимый также что-то говорит, указывая руками на него и на стоящего к нему спиной сотрудника ГИБДД М.А.В.. Потерпевший приближается к Кислякову И.С., пытается схватить его, на что тот, поднявшись, вступает в схватку с С.А.М. и наносит последнему удар по правой стороне лица левой рукой, отчего у сотрудника полиции с головы падает фуражка.

То, что события, запечатленные на записи, происходили действительно в помещении дежурной части ОМВД России по Юрьев-Польскому району, находящемуся по адресу: Владимирская область, г.Юрьев-Польский, ул.1 Мая, д.9, усматривается также из протокола осмотра места происшествия от 14 октября 2021 года с фототаблицей (л.д.49-55).

Как видно из листа амбулаторного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, у С.А.М. обнаружен <данные изъяты> (л.д.11).

Судом оценены показания подсудимого о самозащите в результате неправомерных действий со стороны потерпевшего.

При этом надлежит исходить из следующего.

Показания потерпевшего и свидетелей, уличающие подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, последовательны и ничем не опорочены. Они объективно согласуются между собой, с видеозаписью, где достаточно подробно зафиксированы все имеющие значение фактические обстоятельства, иными доказательствами.

Не верить приведенным показаниям потерпевшего, а также свидетелей - сотрудников полиции у суда нет оснований, существенных противоречий в них не содержится.

Из пояснений данных лиц, не противоречащих зафиксированному на видеозаписи и иным материалам дела, видно, что Кисляков И.С. был доставлен в ОМВД России по Юрьев-Польскому району в связи с наличием достаточных оснований полагать о совершении им административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 и ст.20.21 КоАП РФ, где он продолжал нецензурно браниться и высказал угрозы применения насилия, в том числе в отношении доставившего его сотрудника полиции С.А.М.

Данные действия подсудимого были обусловлены исполнением сотрудником полиции С.А.М. его правоохранительных функцией, вытекающих из вышеприведенных положений Федерального закона РФ «О полиции». Учитывая агрессивное поведение Кислякова И.С., упорно не желавшего прекращать свои противоправные действия, чье поведение давало реальные основания полагать о реализации высказанной им угрозы, в том числе путем нападения на находившегося к нему спиной вооруженного сотрудника ГИБДД, С.А.М. имел правомочие применить физическую силу для пресечения совершаемого им преступления и преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. При этом, как отчетливо видно на видеозаписи, С.А.М. не совершал в отношении Кислякова И.С. насильственных действий, которые объективно не были вызваны необходимостью, например таких как нанесение ударов, выкручивание конечностей, удушение, не применял какие-либо предметы.

Между тем, Кисляков И.С., продолжая свои преступные действия, нанес сотруднику полиции С.А.М., действовавшему в пределах своих полномочий и намеревавшемуся пресечь неправомерные действия подсудимого, удар рукой по лицу, чем причинил потерпевшему физическую боль, то есть совершил целенаправленные действия по применению к нему физического насилия.

Оснований считать, что сотрудник полиции С.А.М. действовал незаконно и с превышением своих полномочий, не имеется.

В свою очередь характер действий самого Кислякова И.С. свидетельствует о направленности его умысла на реализацию ранее высказанных угроз.

В том случае, если подсудимый и воспринимал действия С.А.М. как нарушающие его права, он был вправе обжаловать их в установленном законом порядке, а не противодействовать путем применения насилия в отношении потерпевшего.

Поэтому анализируемые доводы подсудимого, суд считает несостоятельными и кладет в основу приговора как наиболее достоверные вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, которые подтверждаются иными допустимыми и достоверными доказательствами и в совокупности с ними изобличают Кислякова И.С. в инкриминируемом деянии.

Оснований сомневаться во вменяемости Кислякова И.С., не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.121), а также с учетом приобщенного экспертного заключения от 21 декабря 2021 года, не имеется.

Таким образом, оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, а все в совокупности - еще и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

3 октября 2021 года Кисляков И.С. угрожал применением насилия и применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции С.А.М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поэтому содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении Кислякову И.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так суд принимает во внимание то, что Кисляков И.С. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртным (л.д.122), в минувшем году в период до 2 октября 2021 года он в общей сложности трижды привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ и два раза по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Поэтому, с учетом обстоятельств содеянного, Кислякову И.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей такового, перечисленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В то же время достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит по причине отсутствия бесспорных данных, указывающих на взаимосвязь нетрезвого состояния Кислякова И.С. с содеянным, а также с учетом данных о его личности.

Подсудимый на учете у нарколога не состоит (л.д.121), к уголовной ответственности за противоправные деяния в нетрезвом виде не привлекался (л.д.127), а административные правонарушения, за которые он продолжает считаться привлекавшимся, не были сопряжены с насильственными действиями, а равно с уничтожением либо повреждением чужого имущества.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу также не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором указано в обвинительном заключении, частичное признание Кисляковым И.С. вины и состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него психического отклонения.

В связи с этим, при определении размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кисляков И.С. применил насилие в отношении С.А.М. в помещении отдела внутренних дел, на глазах коллег потерпевшего и постороннего гражданина, подрывая авторитет правоохранительного органа, создавая впечатление вседозволенности и нарушая нормальную служебную деятельность полиции, а для ее сотрудников - атмосферу неуверенности в собственной безопасности.

Поэтому, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, носящего оконченный характер и совершенного с прямым умыслом, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В то же время, исходя их обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что Кисляков И.С. не судим, а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению и позволяющих обеспечить контроль за его поведением, согласно ст.73 УК РФ.

Ввиду назначения Кислякову И.С. условного наказания, мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

За участие в ходе предварительного расследования (л.д.138-139) и судебного разбирательства защитникам подсудимого подлежит к выплате в общей сложности 10 500 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Названные процессуальные издержки на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, судя по материалам дела, в тот период Кислякову И.С. не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с него процессуальных издержек.

По аналогичной причине не подлежат взысканию с подсудимого названные процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в первом судебном заседании, назначенном в особом порядке.

Что же касается вознаграждения защитника за дальнейшее участие в судебном разбирательстве, то данные процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей, надлежит взыскать с Кислякова И.С., поскольку после разъяснения возможности взыскания этих расходов он от услуг защитника не отказывался и против возмещения указанных издержек за его счет не возражал.

Оснований, перечисленных в ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Кислякова И.С. от возмещения процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кислякова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Кислякова И.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по вызовам и один раз в месяц в установленные дни - для регистрации, а также не совершать административные правонарушения против порядка управления либо посягающие на общественный порядок.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кислякова И.С. - отменить.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Кислякова И. С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись              М.Ю. Бакрин