Решение от 26.03.2019 по делу № 2а-1020/2019 от 06.03.2019

Дело № 2а-1020/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Согомоновой Е.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Диановой Ю.Ю. к войсковой части 7405 Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии органа военного управления, связанного со снятием с учета лица, нуждающегося в жилом помещении и отмены распределения жилищной субсидии для приобретения в собственность бесплатно или строительства жилого помещения, о возложении обязанности отменить решение органа военного управления,

У С Т А Н О В И Л:

Дианова Ю.Ю. обратилась с административном иском к войсковой части 7405 Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным решения (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии войсковой части 7405, в части снятия ее с учета, как нуждающейся в жилом помещении; отмены п.1, протокола 1.1 решения жилищной комиссии войсковой части 7405 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части признания ее нуждающейся для обеспечения жилым помещением в собственность бесплатно и членов ее семьи и признания его недействительным; отменены распределения жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, и возложении обязанности на войсковую часть 7405 отменить решение (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии.

Требования административного истца обусловлены следующими обстоятельствами.

Она проходила военную службу по контракту в войсковой части 7405. В период прохождения военной службы ей предоставлено служебное жилье, в котором она сейчас проживает по адресу <адрес>.

В связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (45 лет) с ДД.ММ.ГГГГ она уволена в запас и исключена из списков личного состава войсковой части 7405 (приказ командира войсковой части 7405 №).

Выслуга военной службы составила в календарном исчислении более 10 лет. В период прохождения военной службы (протокол заседания жилищной комиссии войсковой части 7405 № от 20.07. 2017) она поставлена на жилищный учет и признана нуждающейся в обеспечении жильем для постоянного проживания (в категорию обеспечения жильем в «собственность бесплатно») и для предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, с составом 3 человека (она, сын и дочь).

Более года она состояла на жилищном учете после увольнения, так как имеет право состоять на жилищном учете в войсковой части до обеспечения жильем в связи с увольнением с военной службы по льготному основанию (предельный возраст пребывания на военной службе (45 лет) и выслугой военной службы более 10 лет (п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). Однако, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии войсковой части 7405 она снята с учета нуждающихся в жилом помещении; отменен п. 1 протокола 1.1 заседания жилищной комиссии войсковой части 7405 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части признания нуждающейся для обеспечения жилым помещением в «собственность бесплатно» Диановой Ю.Ю. и членов ее семьи и он признан не действительным; отменен пункт протокола в части касающейся распределения жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Принятое решение жилищной комиссией мотивировано тем, что ранее в 2001 году она участвовала в приватизации жилья в <адрес>, то есть обеспечивалась жильем от государства (муниципалитета).

При этом административный ответчик ссылается на судебную практику Верховного Суда РФ (Кассационное определение от 17.09.2015 № 201-КГ 15-21).

Ссылка ответчика на указанную судебную практику является не состоятельной, так как согласно указанного судебного акта - заявителю отказано в постановке на жилищный учет в связи с ее реальной обеспеченностью жильем по установленным нормам от государства на момент вынесения отказа в постановке на жилищный учет (т.е. фактического наличия у нее жилья) и отсутствия необходимости признания нуждающейся в жилье в г. Москва для прибытия в место прохождения военной службы.

В 1987 году ее мама, дедушка и она были обеспечены от <данные изъяты> двух комнатной квартирой, которая в ДД.ММ.ГГГГ приватизирована по <данные изъяты> доли на нее и мою несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ она была ими продана.

Таким образом, фактическое обеспечение жильем ее и членов ее семьи произошло в общем порядке и не как не связанном с прохождением военной службы (на военную службу она поступила в 2004 году).

Ответчиком вообще не рассмотрен вопрос истекшего пятилетнего срока ухудшения жилищных условий, который установлен ЖК РФ.

ЖК РФ и ЖК РСФСР предусматривают общий порядок обеспечения и ухудшения жилищных условий и в данном случае Дианова Ю.Ю. обеспечивалась частью жилья в долях исключительно на общих основаниях и никак не связанных с прохождением военной службы.

Таким образом, учитывая истечение пятилетнего срока ухудшения жилищных условий, обеспечение долей в праве собственности на квартиру в общем порядке предусмотренного ЖК РСФСР и не связанного с прохождением военной службы – административным ответчиком принято незаконное обжалуемое решение, которое нарушает права Диановой Ю.Ю. на обеспечение жильем.

Войсковой частью 7405 не правильно применены нормы материального права, так как Федеральный закон «О статусе военнослужащих" не запрещает и (или) не предусматривает ограничений прав военнослужащих в праве на жилье, если ранее в общем порядке, предусмотренном ЖК РФ или ЖК РСФСР, они обеспечивались жильем.

Административный истец Дианова Ю.Ю. и ее представить Слабоус Р.А. в судебном заседании полагали, что вышеуказанные административные исковые требования подлежат удовлетворению, повторив сведения, изложенные выше. Слабоус Р.А. пояснил дополнительно, что Дианова Ю.Ю. в 2001 году участвовала в приватизации не государственного либо муниципального жилья, а ведомственной квартиры, принадлежавшей <данные изъяты>. На момент поступления и прохождения военной службы она не была обеспечена жильем, а потому нуждалась в улучшении жилищных условий.

Представитель административного ответчика Шевкунов В.В. в судебном заседании полагал, что административные исковые требования Диановой Ю.Ю. не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, принимая решение, указанное в п. 1, протокола 1.1 решения жилищной комиссии войсковой части 7405 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами жилищной комиссии допущены нарушения требований законодательства в части обеспечения Диановой Ю.Ю. жилым помещением.

Суд, выслушав объяснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства по административному дела, полагает, что административные исковые требования Диановой Ю.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Поэтому в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 01.03.2005 - из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда, гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства.

Из представленной копии договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> в лице Комитета <данные изъяты> передало, Дианова Ю.Ю., действующая от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибрела квартиру, обшей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, в долевую собственность в равных долях каждому.

Таким образом, в 2001 году Дианова Ю.Ю. получила в собственность <данные изъяты> долю квартиру из государственного жилищного фонда.

Дианова Ю.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России и войсках национальной гвардии России, выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: календарная <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>, что следует из выписки из приказа командира войсковой части 7405 от ДД.ММ.ГГГГ № № и справки от ДД.ММ.ГГГГ №.

С 27.05.2016 по настоящее время Дианова Ю.Ю. владеет, пользуется и проживает в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, находящейся в оперативном управлении войсковой части 7405, на основании договора найма служебного жилого помещения №, заключенного на время действия контракта о прохождении военной службы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дианова Ю.Ю. обратилась к командиру войсковой части 7405 с заявлением, в котором просила признать ее нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и принять на учет для обеспечения жилым помещением в <адрес> по избранному постоянному месту жительства в форме субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, указав сведения об участии в приватизации вышеуказанной квартиры в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 7405 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дианова Ю.Ю. с составом семьи из трех человек переведена из категории нуждающегося в обеспечении служебным жилым помещением в категорию обеспеченного жилым помещением в собственность бесплатно, с направлением ходатайства в управление СКО ВНГ России ходатайства о выделении лимита бюджетных обязательств по статье финансирование для обеспечения военнослужащих жилищной субсидией в размере 4771926 рублей 00 копеек.

Однако, из выписки протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 7405 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дианова Ю.Ю. снята с учета нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, с отменой пункта 1.1. протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части 7405 от ДД.ММ.ГГГГ решения жилищной комиссии войсковой части 7405 от ДД.ММ.ГГГГ №, в части признания ее нуждающейся для обеспечения жилым помещением в собственность бесплатно и членов ее семьи и признания его недействительным; отменены распределения жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Основанием для принятия данного решения послужили сведения об участии Диановой Ю.Ю. в 2001 году в приватизации вышеуказанной квартиры в <адрес>.

Как следует из правовой позиции, изложенной в кассационных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 204-КГ6-1 и от 17.09. 2015 № 201-КГ15-21, согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения либо строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного Федерального закона.

Пунктом 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Такое истолкование материального закона корреспондируется с подпунктом «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 № 1054, согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государство жилья.

Таким образом, Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции определило, что отчуждение ранее полученного от государства жилья не порождает право военнослужащего претендовать на повторное обеспечение жильем за счет государства.

Приведенное истолкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилищная комиссия войсковой части 7405 обоснованно определила своим решением от 06.11.2018 на основании под. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ (неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет) отменить решения жилищной комиссии данной войсковой части от №, в части снятия Диановой Ю.Ю. с учета, как нуждающейся в жилом помещении; отмены п. 1, протокола 1.1 решения жилищной комиссии войсковой части 7405 от № в части признания ее нуждающейся для обеспечения жилым помещением в собственность бесплатно и членов ее семьи и признания его недействительным; отменены распределения жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Между тем из исследованного в судебном заседании заявления административного истца в жилищную комиссию от 01.06.2017 усматривается, что Дианова Ю.Ю. просила реализовать ее и членов семьи жилищные права путем предоставления жилого помещения в собственность бесплатно, а не по договору социального найма или в другой форме, тогда как от этого зависит возможность реализации ее права на повторную приватизацию.

Что касается истечения пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения Диановой Ю.Ю. жилищных условий, то само по себе это обстоятельство не является основанием для ее повторного обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета, поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым Диановой Ю.Ю. решением жилищной комиссии восковой части 7405 нарушены какие-либо права и законные интересы последней, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска Диановой Ю.Ю. приведет к восстановлению таких прав и законных интересов.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7405 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7405, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░. 1, ░░░░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7405 ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7405 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ №) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░