Решение по делу № 2-2223/2017 (2-10529/2016;) от 23.12.2016

<данные изъяты>                                                        дело № 2-2223/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

с участием истца Кузнецовой Е.М.,

представителя истца Авдеевой Н.А.,

ответчика Коваленко О.А.,

представителя ответчика Коптева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой <данные изъяты> к Коваленко <данные изъяты> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.М. обратилась в суд с иском к Коваленко О.А., просит прекратить право собственности Коваленко О.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с выплатой денежной компенсации в пользу Коваленко О.А. в размере 206 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кузнецовой Е.М. (<данные изъяты> доля), Коваленко О.А. (<данные изъяты> доля) и ФИО9 (<данные изъяты> доля) При этом Коваленко О.А. никогда в данном доме не проживала, ремонт в нем не производила, имеет долю в праве собственности на другое жилое помещение, где постоянно проживает с семьей, интереса в использовании жилого дома № по <адрес> не имеет. Кузнецова Е.М., в свою очередь, с рождения проживает в спорном доме, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, для нее данный дом является постоянным местом жительства, она несет бремя содержания данного жилого дома, оплачивает налоги и иные платежи. В добровольном порядке договориться с ответчицей о выкупе у нее доли спорного жилого дома истица не может, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В судебном заявлении истец Кузнецова Е.М. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, полагала долю Коваленко О.А. незначительной.

Представитель истца Кузнецовой Е.М.- Авдеева Н.А. (ордер от 27.03.2017г. №604) в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку доля ответчика в праве собственности является незначительной и она не имеет существенного интереса в ее использовании.

Ответчик Коваленко О.А. и ее представитель Коптев С.М. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признали. Коваленко О.А. суду пояснила, что намерена вселиться в жилое помещение и в дальнейшем решать вопрос о продаже принадлежащей ей доли жилого помещения. Сумму денежной компенсации, которую она согласна получить за долю в праве собственности на жилой дом, составляет 380 000 рублей. Проживание в жилом доме сособственников возможно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил пояснения (л.д.36-37).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: Коваленко О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> доли), Кузнецовой Е.М. на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> доли).

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.24-26).

ФИО9 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Его наследственные права в установленном порядке не зарегистрированы, поскольку он проживает в <адрес>, из-за боевых действий связь с ним утрачена.

Согласно кадастровым документам жилой дом является одноэтажным, деревянным, трехкомнатный, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Исходя из размера долей в праве на дом Кузнецовой Е.М. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> кв.м. дома, Коваленко О.А. – <данные изъяты> кв.м. и ФИО9 -<данные изъяты> кв.м. соответственно.

Согласно свидетельству о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Исходя из размера долей в праве собственности на жилой дом, у Кузнецовой Е.М. в пользовании находится <данные изъяты> кв.м. земельного участка, у Коваленко О.А. и ФИО9 по <данные изъяты> кв.м. соответственно.

Согласно заключению ФИО11 № представленного стороной истца при подаче иска, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты> доли жилого дома составляет 260 000 рублей (л.д. 6-7).

Согласно отчету № от 23.09.2016г., составленному ФИО12 рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. Указанный отчет представлен стороной истца в ходе разбирательства дела.

Из отчета ИП ФИО6 № от 23.05.2017г., представленного стороной ответчика, следует, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома составляет 436 206 рублей.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования домом и земельным участком, согласно которому ответчик Коваленко О.А. в жилом доме не проживала и не проживает, расходы по содержанию и коммунальным платежам не несет, в жилом доме проживает и состоит на регистрационном учете истец Кузнецова Е.М., последняя несет расходы по содержанию жилого дома, что подтверждается материалами дела и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Приходящаяся на <данные изъяты> долю ответчика общая площадь в квартире составляет <данные изъяты> кв.м., что не может свидетельствовать о ее незначительности. Принадлежащая Коваленко О.А. <данные изъяты> доля не является незначительной и она имеет интерес в использовании этой доли. Само по себе предложение ответчицы Коваленко О.А. о выкупе у нее <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру за 380 000 рублей, не свидетельствует об отсутствии существенного интереса в пользовании спорной квартиры. Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ принудительная выплата компенсации собственнику доли имущества возможна лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли и невозможности такого выдела, тогда как ответчиком такое требовании не заявлено.

Доводы истца о том, что ФИО7 не участвует в ремонте жилого дома, налоги не оплачивает, в спорном жилом доме не проживала и не оплачивала коммунальные услуги, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием прекращения права собственности ответчика в порядке, определенном п. 4 ст. 252 ГК РФ. Указанные обстоятельства дают право истице на взыскание денежных средств соразмерно доле ответчика.

В связи, с чем исковые требования Кузнецовой Е.М. о прекращении права собственности Коваленко О.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с выплатой денежной компенсации в пользу Коваленко О.А. в размере 206 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой <данные изъяты> к Коваленко <данные изъяты> о признании права собственности,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина