Решение по делу № 2-350/2023 (2-4444/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-350/2023                                                     КОПИЯ

59RS0001-01-2022-005318-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черных О.Г.,

с участием ответчика Томилова А.П., представителя ответчика Попова А.Н., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Томилову Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Томилову А.П. о взыскании денежных средств вследствие состоявшейся между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» уступки права требования задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Томиловым А.П. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не выполнял у него образовалась задолженность в размере 240 471,80 рублей за период с Дата по Дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Дата банк уступил права требования по задолженности по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику Дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с Дата по Дата ответчиком было внесено 887,36 рублей. В результате чего сумма задолженности составила 239 584,44 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 239 584,44 рублей, образовавшуюся в период с Дата по Дата, из которых: 49 185,36 рублей - основной долг, 10 973,19 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 9 129,47 рублей - проценты на просроченный основной долг, штрафы – 170 296,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595,84 рублей.

    Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Томилов А.П. в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что погашение задолженности по кредитному договору не производил, после удержания суммы судебным приставом-исполнителем судебный приказ был отменен.

Представитель ответчика Попов А.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

        Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Положениями статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно частям 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Дата между КБ «Ренессанс Кредит» и Томилову А.П. был заключен Договор № от Дата, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 57 236 рублей на 1093 дня, полная стоимость кредита составила 27,95 % годовых.

Сумма в размере 41 000 рублей на основании заявления Томилова А.П. была выдана ему наличными денежными средствами. Часть кредитных средств в размере 16 236 рублей была перечислена в счет оплаты страховой премии. Ежемесячный платеж, в соответствии с графиком платежей составил сумму в размере 2 265,55 рублей. Дата платежа определена в соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредиту Дата (л.д. 11).

Томилов А.П. письменно подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифам по кредитам, обязалась их соблюдать.

Однако ответчик свои обязательства в части своевременного возврата кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается из представленных суду расчетам задолженности по договору, произведенного КБ «Ренессанс Кредит», в связи с неоднократными нарушениями со стороны ответчика оплаты по спорному договору по состоянию на Дата образовалась задолженность: по основному долгу – 49 185,36 рублей, по процентам на непросроченный основной долг – 10 973,19 рублей, по процентам на просроченный основной долг – 9 129,47 рублей, по штрафам – 170 296,42 рублей, итого в общей сумме 239 584,44 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) по договору № № от Дата передал ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (цессии) к договору № № от Дата.

        Согласно акту приема-передачи прав (требований) (цессии) к договору № № от Дата, ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от Дата в размере 240 471, 80 рублей.

Уступка прав требования соответствует положениям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

ООО «Феникс» направило в адрес Томилова А.П. уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга.

ООО «Феникс» обращалось по взысканию задолженности с Томилова А.П. к мировому судье.

Определением от Дата судебный приказ № от Дата, отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, сведений об обратном суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности производится по графику платежей. Ежемесячные платежи по графику с Дата по Дата.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом Дата (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение). Судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору в отношении ответчика вынесен Дата и отменен определением мирового судьи Дата. По настоящему делу истец обратился с иском Дата.

Согласно графику платежей последний платеж ответчиком должен был быть произведен Дата.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору следует признать Дата. Последним днем для обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье по кредитному договору № от Дата в отношении должника является дата Дата. Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом Дата. Судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору в отношении ответчика вынесен Дата и отменен определением мирового судьи Дата. По настоящему делу истец обратился с иском Дата (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение), соответственно.

На основании имеющегося в материалах дела расчета задолженности в период с Дата по Дата ответчиком внесены платежи, в общем размере 887,36 рублей, однако, доказательств того, что пополнение счета произведено ответчиком, в материалы дела не представлено, кроме того частичное исполнение обязательства не свидетельствует о признании долга, в связи с чем внесение данных платежей прерыванием течения срока исковой давности не является.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд, в том числе и при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН №) к Томилову ...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 239 584,44 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 595,84 рублей, отказать.

Решение суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья       (подпись)

Копия верна. Судья                                              Е.А. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.