Решение по делу № 2-123/2024 от 10.01.2024

№                                                                                        №2-123/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 февраля 2024 года             г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Славгородскому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Славгородскому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

20.09.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Славгородским В.М. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 49816 рублей 90 коп. под 22.70 %/ 40.00% годовых сроком на 1098 дней.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании Соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от (дата)

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у заемщика образовалась задолженность в размере 99791 руб. 08 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193 руб. 73 коп..

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № а также по адресу электронной почты <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменное заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Славгородский В.М., уведомлённый лично, под расписку, в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, применить правила исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы заявления представителя истца, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе отказаться от иска до разрешения спора по существу.

Согласно абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть З статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу приведенных норм права, заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у стороны дальнейшего намерения продолжить спор в суде, и, принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, оговорено в доверенности № от (дата), выданной ПАО «Совкомбанк».

Истцу известны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ представителя истца от иска носит добровольный характер, он не противоречит закону, не нарушает интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, оплаченная истцом госпошлина, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 13.11.2023 г. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Славгородскому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Славгородскому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3193 руб. 73 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья                                                                                                                  Г.И. Выродова