Решение по делу № 2-114/2020 от 13.12.2019

76RS0010-01-2019-008647-86 Дело № 2-114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

с участием представителя истца Чурсиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску Соколова И.В. к Владимирской М.В. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Игорь Васильевич обратился в суд с иском к Владимирской Марине Викторовне о взыскании суммы долга 245 800 рублей и процентов в размере 61 450 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 272 руб., за составление нотариальной доверенности -1700 руб., за оказанную юридическую помощь – 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чурсинова А.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что истцом Владимирской оказывались услуги по перевозке груза. Стоимость данных работ составила 197 800 рублей и 60 000 рублей. Ответчица не смогла произвести оплату, договорилась 12.09.2018 года с Соколовым о выплате суммы 197 800 рублей в срок до 12.10.2018 года, а суммы 60 000 – в срок до 12.11.2018 года. Ею собственноручно были написаны расписки, в которых она также обязалась в случае нарушения срока выплаты уплатить проценты в размере 5% ежемесячно на сумму оставшегося долга.

12.10.2018 обязательства по возврату денег Владимирской М.В. не были исполнены.

После этого, 27.10.2018 года, ею была уплачена сумма 12 000 руб., 07.11.2018 – 8 000 руб., 15.11.2018 - 8 000 руб., 18.11.2018 - 8 000 руб., 05.03.2019 – 3 000 руб. Всего внесено 39 000 руб., оставшаяся сумма долга и проценты не выплачены до настоящего времени.

Просит удовлетворить заявленные требования, однако, с учетом ошибки в расчетах снизить сумму основного долга до 218 800 руб., настаивая на взыскании процентов в заявленном размере. В обоснование требований о взыскании судебных расходов пояснила, что ею с истцом достигнуто соглашение, в соответствии с которым она оказала ему квалифицированную юридическую помощь, расходы составили 30 000 руб., за оформление доверенности у нотариуса по данному делу – 1700 руб.

Ответчица Владимирская М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором согласилась с заявленными Соколовым И.В. требованиями, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также ходатайствовала об установлении рассрочки уплаты долга по 10 000 руб. ежемесячно в связи с материальными трудностями, возникшими в связи с тем, что супруг попал в аварию.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства об установлении рассрочки, пояснив, что ответчица трудоспособна, осуществляет коммерческую деятельность, ее супруг, попавший в ДТП, ответчиком по делу не является.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Истец указывает, что ответчицей ему не была произведена оплата за оказанные услуги по перевозке грузов.

Данное обстоятельство Владимирской М.В. не оспаривается.

Соколовым представлены две расписки от 12.09.2018, из которых следует, что Владимирская Марина Викторовна обязуется выплатить Соколову Игорю Васильевичу 197 800 руб. и 60 000 руб. соответственно в срок до 12.10.2018 и 12.11.2018, а в случае невыплаты будут начисляться проценты в размере 5% ежемесячно на сумму оставшегося долга.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неоплата заказчиком услуг и невыполнение иных условий по оплате, предусмотренных договором, является основанием для взыскания денежных средств.

Поскольку установлено, что Владимирская М.В. не исполнила обязательство по оплате стоимости предоставленных ей Соколовым И.В. услуг в сумме 197 800 рублей и 60 000 рублей, данные суммы за вычетом уплаченных 39 000 рублей, а всего 218 800 рублей подлежит взысканию с нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку сумма долга в полном объеме Владимирской не возвращена, стороны предусмотрели на этот случай уплату процентов в размере 5% в месяц, с ответчицы подлежат взысканию проценты.

Их размер по 30 марта 2019 года составляет 59 600,12 руб. (197 800 х 5% = 9 890 в месяц : 31 день = 319.03 х 14 дней (с 13. по 27.10) = 4 466 руб. 45 коп.) + (197800 - 12 000 = 185 800 х 5% = 9 290: 31 х 4 дня (с 28.10. по 21.10) = 1 198.71 руб.) + (185 800 х 5%:30 х 7 дней (с 1 по 7 ноября 2018 года) = 2 167.67 руб.) + (185 800 – 8 000 = 177 800 х 5%:30 х 8 дней (с 08 по 15.11.18) = 2 370.67 руб.) + (177 800 – 8 000 = 169 800 х 5%:30 х 3 дня (с 16 по 18.11.18)= 849 руб.) + (169 800 – 8 000 = 161 800 + 60 000 = 221 800 х 5% = 11 090 руб. в месяц х 3 месяца (декабрь,январь, февраль) = 33 270 руб.) + (11 090 х 5%: 30 дней ноября х 11 дней (с 19 по 30.11.18) = 4 066.33 руб.) + (60 000 х 5% = 3 000 : 30 дней ноября 2018 х 6 дней (с 13 по 18.11.18) = 600 руб.) + 11090 : 31 день марта 2019 года х 5 дней (с 1 по 5 марта 2019 года) = 1 788.71 руб.) + (221 800 – 3 000 = 218 800 х 5% : 31 день марта = 10 940 х 25 дней марта (с 6 по 31 марта 2019) = 8 822.58 руб.).

Заявленный расчет процентов в 61 450 руб. является неверным.

В остальной части иска поэтому Соколову И.В. должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов на оплату вызова свидетелей, экспертов, специалистов, осуществляющихся по инициативе суда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суду представлены: доверенность от 26.03.2019 на представление интересов Соколова Игоря Васильевича в суде Чурсиновой Анастасии Андреевне с правом подписания и подачи искового заявления в суд, оплаты госпошлины, предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, квитанция к приходному ордеру от 16.03.2019 об уплате истцом представителю 30 000 рублей. Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данная сумма с учетом заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также частичного удовлетворения иска является завышенной, не соответствует принципу разумности, должна быть снижена до 25 000 руб. Расходы по оформлению доверенности 1700 руб. подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчицы в пользу истца также должны быть взысканы расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 5 984 руб. (218 800 + 59 600.12 руб. = 278 400.12 руб. – 200 000 = 78 400.12 руб. х 1% + 5 200).

Заявление Владимирской М.В. о рассрочке исполнения решения суда рассмотрению не подлежит, поскольку вопрос о рассрочке из смысла ст. 203 ГПК РФ разрешается лишь после вступления решения суда в законную силу при его исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 807 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично:

Взыскать с Владимирской Марины Викторовны в пользу Соколова Игоря Васильевича сумму долга 218 800 рублей, проценты в размере 59 600 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на выдачу доверенности 1 700 рублей и расходы по оплате госпошлины 5 984 руб.

В остальной части иска Соколову И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: