Решение по делу № 1-230/2017 от 24.04.2017

Дело .....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 10 октября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Барабанова П.К.

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимых Тихомирова И.Ю., Медведевой Т.В.,

защитников - адвокатов Шильниковского В.В., Насонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тихомирова Ивана Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГг. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 9 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГг. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст.228, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

Медведевой Тамары Викторовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тихомиров И.Ю. и Медведева Т.В. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, в городе Северодвинске вступили между собой в преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств и договорились о том, что Тихомиров через интернет будет производить заказы наркотических средств и совместно с Медведевой оплачивать их, забирать из тайников; вдвоем будут подыскивать покупателей, которым станут незаконно сбывать указанные наркотические средства, а вырученные от их продажи деньги тратить на собственные нужды и на приобретение следующих партий наркотических средств.

Реализуя этот умысел, Тихомиров И.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с Медведевой Т.В., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица в г. Северодвинске незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе: ..... массой ..... грамма, то есть в крупном размере, которое затем передал в г. Северодвинске Медведевой Т.В. с целью его незаконного сбыта, а та, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «.....» по адресу: <адрес> незаконно сбыла другому лицу за ..... руб. вышеуказанное наркотическое средство массой ..... грамма, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров И.Ю., реализуя ранее достигнутую с Медведевой Т.В. договоренность на совместный незаконный сбыт наркотических средств, а также желая приобрести некоторое количество наркотических средств и для себя, т.е. без цели сбыта, находясь в городе Северодвинске, используя интернет, заказал у неустановленного следствием лица наркотические средства: ..... в количестве ..... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг., ..... является крупным размером.

После этого Тихомиров И.Ю. оплатил заказанные наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ путем перевода ..... руб. через систему электронных платежей ..... на электронный счет неустановленного лица ....., из которых ..... руб. принадлежали ему, а ..... руб. были ранее переведены Медведевой Т.В. для оплаты наркотических средств. Получив сообщения с указанием местонахождения тайников с наркотическими средствами в городе Северодвинске (по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>) Тихомиров И.Ю. и Медведева Т.В. в период с ...... ДД.ММ.ГГГГ до ...... ДД.ММ.ГГГГ из указанных тайников забрали заказанные ими наркотические средства. Продолжая реализацию совместного с Медведевой Т.В. преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, Тихомиров И.Ю., находясь в городе Северодвинске, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ разделил незаконно приобретенные при вышеизложенных обстоятельствах наркотические средства: одну часть наркотического средства ..... в количестве ..... грамма и одну часть смеси наркотических средств - ..... в количестве ..... грамма то есть в крупном размере, передал Медведевой Т.В. для последующего незаконного сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства ..... в количестве ..... грамма, то есть в крупном размере, Тихомиров И.Ю. положил себе в куртку без цели сбыта и хранил при себе. Довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотических средств Тихомиров И.Ю. и Медведева Т.В. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства у них изъяты.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по обвинению в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый Тихомиров И.Ю. вину не признал и показал, что наркотики, изъятые при задержании, покупались им и Медведевой каждым для себя, пропорционально сумме внесенных денег. Находившиеся при нем наркотики он покупал для личного потребления. Медведева забрала свою часть в такси. Что она намеревалась с ними делать – не знает, но она является потребителем наркотических средств, а факт невыявления их у неё при освидетельствовании объясняется тем, что использовался метод, не пригодный для обнаружения тех наркотических средств, что были у неё изъяты. Первоначально он оговорил себя, т.к. хотел помочь Медведевой, потому подтвердил все, что та сказала. Помимо этого к нему применяли незаконные методы.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания Тихомирова И.Ю., данные им в ходе предварительного следствия. Из них видно, что он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Медведева решили совместно заниматься продажей наркотиков: договорились, что он будет заказывать их, совместно с Медведевой производя оплату через ....., забирать в «.....». Согласно договоренности, часть наркотических средств он должен был передавать Медведевой для реализации, а часть оставлять себе как для личного потребления, так и для сбыта. Медведева часть вырученных денег должна была переводить на один из «.....». ДД.ММ.ГГГГг. у них заканчивались наркотики и необходимо было заказать очередную партию. Для этого Медведева со своего «.....» №..... перевела ..... руб. на его «.....» ...... Он с мобильного телефона Медведевой заказал наркотики в ...... На телефон Медведевой пришло сообщение с указанием адресов «.....», после чего они (Тихомиров и Медведева) поехали и забрали из них наркотики, а затем он передал Медведевой часть приобретенных наркотиков, а остальное оставил при себе для личного потребления. После этого у <адрес> их задержали сотрудники наркоконтроля и в ходе личного досмотра наркотики изъяли (т.2 л.56-59, 94-95).

Подсудимая Медведева Т.В. вину в совершении преступления признала, но от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания Медведевой Т.В., данные в ходе предварительного следствия.

Из них видно, что ДД.ММ.ГГГГг. она сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с Тихомировым И.Ю., который являлся потребителем наркотических средств и занимался их незаконным сбытом. Тихомиров привлек ее к незаконному распространению наркотиков. Он заказывал через интернет наркотические средства, которые затем они забирали из различных тайников, часть передавал ей для реализации, а остальное оставлял себе как для личного употребления, так и для сбыта. Часть выручки от реализации наркотиков она переводила Тихомирову на его «.....». Эти деньги шли на приобретение новой партии наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГг. она и Тихомиров в нескольких адресах (<адрес>) забрали «закладки» с наркотиками, которые перед этим Тихомиров заказал с ее телефона. Он передал ей наркотики, которые в дальнейшем необходимо было расфасовать и продать. Через некоторое время их задержали сотрудники наркоконтроля, а наркотические средства изъяли (т.2 л. 2-5,18-20).

При допросе ДД.ММ.ГГГГг. Медведева Т.В. пояснила, что наркотические средства, которые ей передал ДД.ММ.ГГГГг. в такси вечером Тихомиров (после того как забрал их из закладок) предназначались для личного потребления и были разделены пропорционально вложенным деньгам. Она редко, но употребляет наркотики (т.3, л.229-231).

Свидетель ФИО6 показал, что им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков в отношении Тихомирова и Медведевой, в том числе прослушивание телефонных переговоров. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Медведева продала наркотик Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГг. у Тихомирова и Медведевой при задержании были изъяты наркотические средства и мобильные телефоны. Все мероприятия в отношении подсудимых проводились без незаконного воздействия на них.

В соответствии с постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тихомирова И.Ю. и Медведевой Т.В. (т.1, л.54-55).

Из протокола личного досмотра Медведевой Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё изъяты мобильный телефон и пачка из-под сигарет, внутри которой находился пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, а также пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета. Медведева Т.В. пояснила, что наркотические средства в пачке из-под сигарет ей передал Тихомиров Иван (т.1 л.40).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. 64-69), вещество растительного происхождения, изъятое у Медведевой Т.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе: ...... Масса наркотического средства - ..... грамма. Вещество белого цвета, изъятое у Медведевой Т.В., содержит в своем составе ..... и является наркотическим средством массой ..... грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г., ..... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе производные наркотических средств ..... массой ..... грамма относится к крупному размеру, так как превышает ..... грамма (т.2 л.8, 9-10).

Наркотические средства, изъятые у Медведевой Т.В., осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.118-130).

Из протокола личного досмотра Тихомирова И.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. у него был изъят мобильный телефон (т.1, л. 36).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГг., в мобильном телефоне «.....», изъятом у Тихомирова И.Ю., установлено интернет-приложение «.....», предназначенное для управления через интернет денежными средствами личного счета в электронной платежной системе «.....»; в мобильном телефоне «.....», изъятом у Медведевой Т.В., установлено интернет-приложение «.....», предназначенное для обмена зашифрованными текстовыми сообщениями и медиа-файлами различных форматов через интернет, а также установлено интернет-приложение «.....», предназначенное для управления через интернет денежными средствами личного счета в электронной платежной системе «.....» (т.1 л.89-98).

Указанные мобильные телефоны осмотрены и приобщены как вещественные доказательства (т.1 л. 132- 134).

Из представленных АО «.....» сведений видно, что ДД.ММ.ГГГГ. на электронный кошелек ..... (которым пользовалась Медведева Т.В.), с терминала по адресу: <адрес>, поступил перевод на ..... руб., а ДД.ММ.ГГГГ с этого кошелька переведены ..... руб. на электронный кошелек ..... (которым пользовался Тихомиров И.Ю.); ДД.ММ.ГГГГ с этого кошелька переведено ..... руб. на электронный кошелек ..... (т.1, л.155-162).

Из оглашенных на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.180) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров обращался к ней с просьбой дать ему сим – карту, объяснив это тем, что ему нужен абонентский номер, который был бы зарегистрирован на другое лицо. Она передала Тихомирову карту с ......

Свидетель Свидетель №1 показала, что не помнит, передавала или нет сим-карту Тихомирову.

Из протокола судебного заседания (т.3, л.32-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1 в суде подтвердила показания, данные в ходе расследования.

Согласно сведениям, полученными из АО «.....» (т.1 л.162), аккаунт ..... зарегистрирован на Свидетель №1

Диск, содержащий информацию о поступлении и переводе денежных средств на электронные кошельки Тихомирова И.Ю. и Медведевой Т.В., осмотрен и приобщен как вещественное доказательство (т.1 л.155-163).

Из протокола личного досмотра Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. у него был изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество темно-коричневого цвета. Свидетель №2 пояснил, что оно является наркотическим средством, которое он купил у девушки по имени Тома (т.1 л. 32-33).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.57-61) вещество темно-коричневого цвета, изъятое при досмотре Свидетель №2, является наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Тихомировым И.Ю. и Медведевой Т.В. От последней ему стало известно, что Тихомиров приобретает наркотики, фасует их, после чего отдает ей, а она их продает и часть выручки передает Тихомирову для покупки новых партий наркотиков. С ДД.ММ.ГГГГ он покупал наркотические средства у Тихомирова, а с ДД.ММ.ГГГГ - у Медведевой. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз позвонил Медведевой и попросил продать «.....». Та предложила приехать к ней на работу на <адрес>. Около ..... час. Медведева передала ему указанный наркотик. При выходе из магазина его задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли купленное наркотическое средство.

Из прослушанной в суде аудиозаписи и исследованной стенограммы телефонных переговоров Медведевой Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она и Тихомиров И.Ю. решали между собой и с другими лицами вопросы, связанные с передачей, приобретением наркотических средств и их оплатой. Так, при телефонных разговорах ДД.ММ.ГГГГг. Медведева Т.В. в ..... абоненту с ..... на просьбу помочь потратить деньги (.....) ответила, что «у Вани» и вечером тот обещал отдать. В ..... Медведева и Тихомиров обсудили, кто отдаст Медведевой деньги сегодня. В ..... Медведева позвонила Тихомирову и сообщила, что звонил ФИО23 и просил помочь потратить деньги (.....). Тихомиров сказал, чтобы Медведева позвонила ФИО23, чтобы тот перезвонил ему (Тихомирову). В ..... Тихомиров спрашивал Медведеву, привезли ли ей деньги, а та ответила, что «ФИО23» должен привезти ..... руб. к ..... часам. После этого Тихомиров сказал Медведевой, чтобы та искала деньги. В ..... Тихомиров требовал от Медведевой положить деньги на «.....». В ..... Медведевой позвонил абонент ..... и спросил можно ли подъехать, а на вопрос Медведевой: «За чем?» ответил, что за всем. Медведева объяснила, что Ваня ушел домой, «шмякнулся» и нужно ждать часа полтора пока он отойдет (т.1, л. 140-144).

При общении ДД.ММ.ГГГГг. Медведева Т.В. в ..... ответила абоненту ....., что у неё есть только «.....», а в ..... на вопрос абонента ..... дозвонилась ли она до своего бой-френда, ответила, что дозвонилась, но не спрашивала. Тот попросил позвонить и сказать, что на ..... и для неё будет бонус – ..... руб. В ..... Медведева сообщила Тихомирову, что «.....», но ему нужен он (Тихомиров). Далее сообщила, что тот придет с деньгами к ней. В ..... Медведева в разговоре с абонентом ..... (с которым общалась утром) спросила, принесет ли тот деньги, а услышав отрицательный ответ и о намерении «заскочить» ответила, что в долг не даст. В ..... позвонившему Свидетель №2 она ответила, что в долг не дает, т.к. Ваня за этим смотрит: сколько и чего осталось и деньги у нее забирает (т.1, л. 144-147).

ДД.ММ.ГГГГ по телефону Медведева предъявляла претензии Тихомирову, что тот не открыл ей дверь, а она приходила с деньгами и их они упустили. В ответ тот в нецензурной форме выразил сожаление. В ..... абонент ..... спрашивал у Медведевой можно ли к ней зайти с деньгами. Та объяснила, что на работе, но можно, т.к. у неё «с собой». В ..... Медведева в разговоре Свидетель №2 сообщила, что работает на <адрес>, договорилась о встрече на пять. В ..... Медведева, позвонив Тихомирову, спросила, не смотрел ли тот. Тихомиров ответил, что только что забрал телефон у ФИО26, но не может в нем разобраться, а другого телефона для выхода в интернет у него нет. На это Медведева сказала: «…что делать? Люди же ждут мяса», а на предложение Тихомирова посмотреть самой, ответила, что на работе это делать не будет, так как у неё много дел. Тихомиров ответил, что пытается разобраться с приложениями (в телефоне). В ..... Тихомиров позвонил Медведевой и спросил, положила ли она деньги на «.....». Та ответила, что ...... Тихомиров ответил, что пришлось качать приложение, но у ..... пусто. Он ждет, когда у ..... что-нибудь появится. Медведева позвала его к себе, сказав, что у неё есть вай-фай (т.1, л. 147-149).

Компьютерный диск, содержащий файлы с данными телефонными переговорами, передан в соответствии с постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрен и приобщен как вещественное доказательство (т.1 л.135-153).

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. ей звонила Медведева Т.В. и спрашивала дома ли Тихомиров И. Незадолго до звонка тот просил её (Медведеву) не пускать. Она не помнит, что ответила.

Из детализации телефонных звонков Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей звонил абонент с номером ...... Согласно стенограмме телефонных переговоров (т.1, л.140) этим номером в то время пользовалась Медведева Т.В.

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину Тихомирова И.Ю. и Медведевой Т.В. доказанной и квалифицирует их действия (как соисполнителей) по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку они, договорившись между собой о совместном незаконном сбыте наркотических средств, реализуя свой умысел, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели с целью сбыта наркотическое средство ..... в количестве ..... грамма (то есть в значительном размере) и смесь наркотических средств - ..... в количестве ..... грамма то есть в крупном размере, намереваясь эти наркотические средства незаконно сбыть, однако довести свой умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства у них были изъяты.

Делая вывод о направленности умысла подсудимых на сбыт наркотических средств, суд исходит из содержания исследованных доказательств. Так, о том, что между Тихомировым и Медведевым состоялся сговор о совместном сбыте наркотических средств указывают их первоначальные показания, которым соответствует информация, предоставленная Свидетель №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Тихомирова дала ему свою сим-карту, а из данных о переводе денежных средств следует, что именно эта карта использовалась подсудимыми для оплаты наркотических средств, заказанных через интернет.

Первоначальные показания подсудимых о том, что часть наркотических средств будет передаваться Медведевой для продажи, а часть оставаться у Тихомирова как для себя, так и для продажи, объективно подтверждаются как их действиями по распределению наркотических средств перед задержанием, так и содержанием разговоров, которые велись Медведевой с потенциальными клиентами и Тихомировым. Из них видно, что не всегда у Медведевой имелись необходимые наркотические средства, потому она в таких случаях шла за наркотическим средством к Тихомирову. Так, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГг. Тихомиров не открыл дверь квартиры, повлекло утрату клиента и дохода. Сожаление об этом было высказано Тихомировым при общении с Медведевой утром ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы Тихомирова И.Ю. о том, что он не причастен к деятельности Медведевой и что это подтверждается тем, что он не открыл дверь ДД.ММ.ГГГГг., нельзя признать убедительными как вследствие содержания его ответа ДД.ММ.ГГГГг. утром, так и потому, что из записи разговоров Медведевой следует, что причиной, по которой она не смогла попасть к Тихомирову явилось то, что к её приходу он успел потребить наркотики.

То, что деятельность по продаже наркотических средств находилась под контролем Тихомирова, в том числе в части оплаты, подтверждается содержанием ответа Медведевой Свидетель №2.

Доводы подсудимых о том, что наркотические средства приобретались для себя и распределялись в соответствии с тем, сколько каждым было внесено денег, нельзя признать состоятельными, так как из разговора между Медведевой и Тихомировым ДД.ММ.ГГГГ видно, что действия, направленные на покупку наркотических средств, были обусловлены и тем, что их ждут покупатели.

Фраза Медведевой о том, что «люди требуют мясо» (это она сказала Тихомирову, узнав от того, что тот не может установить связь, необходимую для заказа новой партии наркотиков) опровергает показания подсудимых о том, что Медведева потребляет наркотики, а потому то, что у неё было изъято, она намеревалась потребить сама, а не продавать. Эта версия выдвинута спустя год после задержания подсудимых; ранее оба утверждали, что Медведева наркотики не употребляет. На это (в отличие от Тихомирова) указывают и данные телефонных разговоров Медведевой; помимо этого утверждению Медведевой о том, что она только «иногда» употребляет наркотики, противоречит тот объем наркотических средств, что у неё изъят.

Таким образом, заявление Медведевой о том, что она является потребителем наркотических средств и изъятые у нее наркотики предназначались для неё, суд находит недостоверными и обусловленными целью избежать ответственности за содеянное. О том, что Медведева способна ко лжи, свидетельствует и то, что она умолчала о том, что самостоятельно просматривала предложения по продаже наркотических средств в интернете. О том, что она знает, где такая информация содержится, свидетельствует её ответ (в телефонном разговоре в ДД.ММ.ГГГГ.) на предложение Тихомирова посмотреть самой это в интернете – Медведева сослалась на занятость (а не на то, что не знает где и как это смотреть). Этим объясняется и обнаружение у неё в телефоне сведений о поиске продавцов наркотических средств (т.1, л. 98) до прихода Тихомирова.

Сравнение времени поступления сообщений о месте расположения закладок (ДД.ММ.ГГГГг. в ..... и .....) посещения страницы с предложениями наркотических средств, на которую заходили с телефона Медведевой (ДД.ММ.ГГГГг. в .....), разговора между Медведевой и Тихомировым, где та предложила идти к ней (ДД.ММ.ГГГГг. в .....) времени перевода ..... руб. (ДД.ММ.ГГГГг. в .....) указывает на то, что заказ наркотических средств с телефона Медведевой, а также оплату с использованием своего телефона произвел Тихомиров после прихода к Медведевой. Та просматривала до его прихода предложения продавцов наркотических средств, поскольку от Тихомирова ей стало известно, что «.....» ничего нет.

Указанные сведения также подтверждают правдивость первоначальных показаний Медведевой и Тихомирова в части описания распределения ролей при совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд не находит оснований не доверять показаниям Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. Тихомиров И. до ..... находился дома.

Употребление Тихомировым наркотических средств не опровергает обвинение, поскольку наркозависимость не препятствует тому, чтобы помимо личного употребления также незаконно сбывать наркотические средства.

Предположение, что Тихомиров мог оговорить себя, поскольку страдает психическим расстройством – наркоманией, опровергается выводами судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым Тихомиров может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылки Тихомирова И.Ю. на то, что к нему применяли незаконное воздействие сотрудники правоохранительных органов, проверены и подтверждения не нашли. Они опровергнуты свидетелем ФИО6 Законность осуществления оперативных мероприятий соблюдена. В ходе судебного заседания установлено, что информация, полученная сотрудниками правоохранительных органов о причастности Тихомирова И.Ю. и Медведевой Т.В. к сбыту наркотических средств носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которой являлось проведение в отношении последних оперативно-розыскных мероприятий; о достоверности данной информации свидетельствуют как последующие результаты указанных мероприятий, так и показания самих подсудимых в ходе предварительного следствия о том, что они ранее сбывали наркотические средства, показания свидетеля Свидетель №2 о приобретении наркотиков у Тихомирова и Медведевой и достигнутой договоренности между Свидетель №2 и Медведевой о возможности приобретения наркотика у последней. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимых на приобретение и сбыт наркотических средств не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по указанным событиям отсутствуют признаки провокации. Экспертизы проведены соответствующими специалистами государственного экспертного учреждения, их выводы сомнений у суда не вызывают.

Ссылки подсудимого Тихомирова И.Ю. на нарушение его права на защиту при проведении досмотра, состоящие, по его мнению, в непредоставлении ему адвоката, несостоятельны, так как ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривает участие адвоката лица, в отношении которого проводится оперативно-розыскное мероприятие, а по смыслу положений УПК РФ (ст. 157,164,165,182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг., .....-О). К таковым относится и личный обыск; ст. 184 УПК РФ не предусматривает участие адвоката (защитника) при его проведении.

Доводы Тихомирова И.Ю. о несоблюдении требований к подбору понятых нельзя признать убедительными, так как нарушений положений ч. 1 ст. 170 и ст. 60 УПК РФ не допущено: привлеченные в качестве таковых лица не являлись несовершеннолетними, участниками уголовного судопроизводства, их родственниками, работниками органов исполнительной власти, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования; заявлений о нарушении процессуальных прав от понятых не поступало.

Ссылки того же подсудимого на недопустимость участия в качестве эксперта ФИО8, поскольку ранее тот участвовал в досмотрах и обследовании жилого помещения, т.е. в оперативно-розыскных мероприятиях, не основаны на законе, поскольку при проведении указанных мероприятий ФИО8 оказывал помощь сотрудникам, а не осуществлял оперативно-розыскную деятельность, не проводил расследование, потому ссылка Тихомирова И.Ю. на норму, предусмотренную ч. 2 ст. 41 УПК РФ, несостоятельны. Участие лица в качестве специалиста не препятствует его участию в качестве эксперта (ст. 70 УПК РФ).

по обвинению в совершении преступления,

предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый Тихомиров И.Ю. вину не признал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГг. наркотиков Медведевой не передавал и в сговор с ней на их сбыт не вступал. Первоначально в ходе следствия себя оговорил, желая ей помочь. О недостоверности показаний последней свидетельствует стенограмма разговора между ними утром ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания Тихомирова И.Ю., данные им в ходе предварительного следствия. Из них видно, что он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он и Медведева решили совместно заниматься продажей наркотиков. Согласно договоренности, часть наркотических средств он должен был передавать Медведевой для реализации, а та часть выручки - переводить ему на «.....». ДД.ММ.ГГГГг. он передал Медведевой ..... для продажи (т.2, л.56-59,94-95).

Подсудимая Медведева Т.В. вину в совершении преступления признала, но от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания Медведевой Т.В., данные в ходе предварительного следствия.

Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с Тихомировым И.Ю., который привлек ее к незаконному распространению наркотиков: он заказывал через интернет наркотические средства, которые они затем забирали из тайников; часть он передавал ей для реализации. Часть выручки от реализации наркотиков она переводила Тихомирову на его «.....». Эти деньги шли на приобретение новой партии наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой зашел Тихомиров и передал сверток с наркотиком. Около ..... час. позвонил Свидетель №2 и попросил продать наркотиков на ..... руб. Она согласилась и около ..... час. в магазине «.....» на <адрес>, сбыла ему полученный от Тихомирова наркотик (т.2, л.2-5,18-20).

При допросе ДД.ММ.ГГГГг. Медведева Т.В. пояснила, что ошиблась, утверждая, что Тихомиров передал ей наркотик ДД.ММ.ГГГГ Это было раньше (т.3, л.229-231).

Свидетель ФИО6 показал, что им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконной деятельности в отношении Тихомирова И.Ю. и Медведевой Т.В., в том числе прослушивание телефонных переговоров. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Медведева продала наркотик Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ у Тихомирова и Медведевой при задержании были изъяты наркотические средства и мобильные телефоны. Все мероприятия в отношении подсудимых проводились без незаконного воздействия на них.

В соответствии с постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тихомирова И.Ю. и Медведевой Т.В. (т.1, л.54-55).

Из протокола личного досмотра Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. у него был изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество темно-коричневого цвета. Свидетель №2 пояснил, что приобрел его у девушки по имени Тома (т.1 л. 32-33).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Тихомировым И. и Медведевой Т. От последней ему стало известно, что Тихомиров приобретает наркотики, фасует их, после чего отдает ей для продажи; часть выручки она передает Тихомирову для покупки новых партий наркотиков. С ДД.ММ.ГГГГ он покупал наркотические средства у Тихомирова, а с ДД.ММ.ГГГГ - у Медведевой. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз позвонил ей и попросил продать «.....». Та предложила подойти к ней на работу на <адрес>. Около ..... час. Медведева передала ему указанный наркотик. При выходе из магазина его задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли купленное наркотическое средство.

Из прослушанной в суде аудиозаписи и исследованной стенограммы телефонных переговоров Медведевой Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержание которой изложено выше), следует, что она и Тихомиров И.Ю. решали между собой и с другими лицами вопросы, связанные с передачей, приобретением наркотических средств и их оплатой, в том числе, при телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГг. с Свидетель №2 Медведева Т.В. ответила, что в долг не дает, т.к. Ваня (Тихомиров) смотрит сколько и чего осталось, а деньги у нее забирает (т.1, л. 144-147). ДД.ММ.ГГГГг. в ..... Медведева Свидетель №2 сообщила, что работает на <адрес> договорилась с ним о встрече на ..... часов.

Компьютерный диск, содержащий файлы с данными телефонными переговорами, передан в соответствии с постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, осмотрен и приобщен как вещественное доказательство (т.1 л.135-153).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.57-61) вещество темно-коричневого цвета, изъятое у Свидетель №2, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе: ...... Общая масса наркотического средства – ..... грамма.

Эксперт ФИО8 при допросе показал, что изъятое у Свидетель №2 вещество имело пластичное агрегатное состояние, потому его высушивание не проводилось.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе производные наркотических средств ..... массой ..... грамма, относится к крупному размеру, так как превышает ..... грамма (т.2 л.8, 9-10).

Наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2, осмотрено и признано вещественным доказательством (т.1 л.118-130).

Из протокола личного досмотра Медведевой Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё изъяты мобильный телефон и пачка из-под сигарет, внутри которой находились пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, а также пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета.

Из протокола личного досмотра Тихомирова И.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. при задержании у него изъяты мобильный телефон, вещество растительного происхождения, а также порошкообразное вещество белого цвета (т.1, л.36).

Из заключений экспертов (т.1 л. 64-69, т.1, л.77-81) видно, что вещества, изъятые у Медведевой Т.В. и Тихомирова И.Ю. при задержании, являются наркотическими средствами и одно из них, обнаруженное у каждого, аналогично тому, что изъято у Свидетель №2

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГг., в мобильном телефоне «.....», изъятом у Тихомирова И.Ю., установлено интернет-приложение «.....», предназначенное для управления через интернет денежными средствами личного счета в электронной платежной системе «.....»; в мобильном телефоне «.....», изъятом у Медведевой Т.В., установлено интернет-приложение «.....», предназначенное для обмена зашифрованными текстовыми сообщениями и медиа-файлами различных форматов через интернет, а также есть интернет-приложение «.....» (т.1 л.89-98).

Указанные мобильные телефоны осмотрены и приобщены как вещественные доказательства (т.1 л. 132- 134).

Из оглашенных на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.180) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Тихомирова она передала ему сим-карту с ......

Согласно сведениям, полученным из АО «.....» (т.1 л.162), аккаунт ..... зарегистрирован на Свидетель №1

Сравнение данных в телефоне Медведевой Т.В. о времени поступления сообщений о месте расположения закладок (ДД.ММ.ГГГГг. в ..... и .....) посещения страницы с предложениями наркотических средств, на которую заходили с телефона Медведевой (ДД.ММ.ГГГГг. в .....), разговора между Медведевой и Тихомировым, где та предложила идти к ней (ДД.ММ.ГГГГг. в .....), времени перевода ..... руб. (ДД.ММ.ГГГГг. в .....) показывает, что заказ наркотических средств с телефона Медведевой Т.В., а также оплату с использованием своего телефона произвел Тихомиров И.Ю. после прихода к Медведевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГг.

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия каждого как соисполнителя по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку установлено, что Тихомиров И.Ю. и Медведева Т.В. вступили между собой в преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств и, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, незаконно приобрели и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. незаконно сбыли покупателю - другому лицу - наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе: ..... массой ..... грамма, то есть в крупном размере.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО6, так как они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными представленными стороной обвинения доказательствами, приведенными выше. Причин для оговора указанными свидетелями подсудимых не установлено.

Суд находит несостоятельными доводы Тихомирова И.Ю. о непричастности к совершению данного преступления. При этом суд исходит из того, что содержание телефонных разговоров Медведевой Т.В. с Свидетель №2, Тихомировым И.Ю., другими абонентами, телефонные номера которых приведены выше, подтверждают первоначальные показания подсудимых, данные непосредственно после изъятия у них наркотических средств, в которых они подробно рассказали о том каким образом договорились осуществлять незаконный сбыт наркотических средств и как распределили роли, в чем заключалась причастность каждого к сбыту наркотического средства Свидетель №2

Ссылки Тихомирова И.Ю. на то, что первоначальные показания о месте и времени передачи наркотика опровергаются содержанием разговора между ним и Медведевой ДД.ММ.ГГГГг. утром, неубедительны, поскольку последняя уточнила, что получила наркотик раньше; из обвинения следует, что подсудимым вменяется, что передача наркотического средства (которое затем было продано Свидетель №2) от Тихомирова Медведевой имела место до ДД.ММ.ГГГГг.

по обвинению Тихомирова И.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Подсудимый Тихомиров И.Ю. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. заказал для себя по интернету наркотические средства, забрал их из закладок-тайников по указанным продавцом в сообщениях адресам, но был задержан и наркотики у него изъяли.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы показания Медведевой Т.В., данные в ходе предварительного следствия.

Из них видно, что ДД.ММ.ГГГГг. она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГг. она и Тихомиров в нескольких адресах (<адрес>) забрали «.....» с наркотиками, которые перед этим Тихомиров заказал с ее (Медведевой) телефона. Через некоторое время их задержали сотрудники наркоконтроля (т.2 л. 2-5,18-20).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. у Тихомирова при задержании были изъяты наркотические средства.

В соответствии с постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Тихомирова И.Ю. и Медведевой Т.В. (т.1, л.54-55).

Из протокола личного досмотра Тихомирова И.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с 1 час. 50 мин. у него изъяты телефон, четыре пакета из полимерного материала с порошкообразным веществом, два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения, шприц с иглой. Тихомиров пояснил, что наркотические средства «.....» и «.....» принадлежат ему (т.1 л.36).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.77-83), вещество растительного происхождения, изъятое у Тихомирова И.Ю., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе: ...... Общая масса наркотического средства - ..... грамма. Порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у Тихомирова И.Ю., содержит в своем составе ..... и является наркотическим средством общей массой ..... грамма. На внутренних поверхностях шприца, изъятого у Тихомирова И.Ю., выявлены следы наркотического средства ..... в малом количестве.

При обследовании жилища Тихомирова И.Ю. по адресу: <адрес>, изъяты шприц с иглой и пакет (т.1 л. 50-53).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГг., навнутренних поверхностях пакета, изъятого в ходе обследования жилища Тихомирова И.Ю., выявлены следы наркотического средства ..... (т.1 л.71-74),

Наркотические средства, шприцы и упаковочный материал, изъятые в ходе личного досмотра Тихомирова И.Ю. и в его жилища, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.118-130).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе производные наркотических средств ..... массой ..... грамма, относится к крупному размеру, так как превышает ..... грамма (т.2 л.8, 9-10).

Из протокола личного досмотра Медведевой Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у неё изъят мобильный телефон (т.1, л 40).

Сравнение данных в телефоне Медведевой Т.В. о времени поступления сообщений о месте расположения закладок (ДД.ММ.ГГГГг. в ..... и .....) посещения страницы с предложениями наркотических средств, на которую заходили с телефона Медведевой (ДД.ММ.ГГГГг. в .....), разговора между Медведевой и Тихомировым, где та предложила идти к ней (ДД.ММ.ГГГГг. в .....), времени перевода ..... руб. (ДД.ММ.ГГГГг. в .....) показывает, что заказ наркотических средств с телефона Медведевой Т.В., а также оплату с использованием своего телефона произвел Тихомиров И.Ю. после прихода к Медведевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГг.

Указанные мобильные телефоны осмотрены и приобщены как вещественные доказательств (т.1 л. 132- 134).

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Тихомирова И.Ю. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку он, будучи наркозависимым лицом, не имея законных оснований, заказал для себя по интернету и забрал из закладок без цели сбыта для личного потребления наркотические средства: - ..... общей массой ..... грамма; смесь, содержащую в своем составе: ....., общей массой - ......, т.е. в крупном размере. Указанные наркотические средства Тихомиров И.Ю. незаконно хранил при себе до задержания ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками правоохранительных органов.

Тихомиров И.Ю. состоит под наблюдением у психиатра-нарколога с диагнозом: ..... (т.2 л.113); согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.114-115), он страдает и страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством в форме «.....», но во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться относительно вменяемости Тихомирова И.Ю. не имеется, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Медведева Т.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.28), ее поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства также не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, мотивы и роль каждого в совершении преступлений совместно, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, состояние их здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимыми совершены особо тяжкое и покушение на особо тяжкое преступления, а Тихомировым И.Ю. также и тяжкое преступление; оснований для изменения их категории в порядке части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По всем указанным преступлениям явку с повинной Тихомирова И.Ю. (в качестве таковой суд расценивает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (т.1 л.45), в котором он подробно сообщил об обстоятельствах своих противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотиков), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям, совершенным с Медведевой, – и изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, суд учитывает как смягчающие обстоятельства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ими состояние здоровья Тихомирова И.Ю. (т.2,л.117), в том числе наличие тяжелого заболевания, выявленного у него в период содержания под стражей в 2017 году.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тихомирова И.Ю., суд признает рецидив преступлений (который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным).

Тихомиров И.Ю. за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался (т.2 л.112), участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.108,136), по месту жительства жалоб на него не поступало (т.2 л.д.109,135), по месту работы у ИП ФИО9 (по ДД.ММ.ГГГГг.) характеризуется положительно.

При назначении Тихомирову И.Ю. наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, вид наркотических средств, их размер, свойства, характер и степень участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия (по преступлениям, совершенным с Медведевой Т.В.), обстоятельства, в силу которых одно из деяний не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы за умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющие повышенную общественную опасность, вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о его общественной опасности, нежелании встать на путь исправления. С учетом этого суд назначает Тихомирову И.Ю. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, находя, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного; оснований для применения положений ч. 1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает. По мнению суда, назначаемое Тихомирову И.Ю. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества соизмеримо с особенностями его личности, обстоятельствами совершенных им преступлений, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступных деяний. Наказание Тихомирову И.Ю. суд назначает с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ (за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ), а также с учетом положений ч.1 ст.67 УК РФ (за преступления, совершенные совместно с Медведевой Т.В.), ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имущественное положение Тихомирова И.Ю., суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые предусмотрены санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, включенные в санкцию ч.2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование изобличению соучастника группового преступления, явку с повинной (в которой Тихомиров И.Ю. раскрыл механизм заказа им наркотических средств, указал псевдоним лица, которое осуществляет их продажу, способ оплаты и т.д.), наличие тяжелого заболевания (которое требует лечения и способно привести к тяжким последствиям как для самого носителя, так и для окружающих), суд признает исключительными обстоятельствами и применяет положения ст. 64 УК РФ в отношении Тихомирова И.Ю. при назначении наказания по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ путем назначения ему наказания за эти преступления ниже низшего предела, что предусмотрен санкцией указанной статьи УК РФ.

Поскольку Тихомиров И.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГг. Северодвинским городским судом по ч. 1 ст.314.1 УК РФ то наказание по настоящему делу назначается ему в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Тихомирову И.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Тихомирова И.Ю. – заключение под стражу – изменению не подлежит.

Время нахождения Тихомирова И.Ю. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подлежит зачету в срок отбытия наказания

Явку с повинной Медведевой Т.В. (т.1 л.46-47), её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника суд признает смягчающими наказание обстоятельствами (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства то, что Медведева Т.В. ранее не судима, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Медведевой Т.В., суд не усматривает.

Медведева Т.В. к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.39,44), жалоб по месту жительства на неё не поступало (т.2 л.38,42), за период учебы в школе поощрялась (т.2 л.47-49), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.50, 51).

При назначении Медведевой Т.В. наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения ею преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, причины, в силу которых деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не было доведено до конца, вид наркотических средств, их размер, свойства, данные о личности подсудимой, характер и степень ее фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, материальное положение, и назначает Медведевой Т.В. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденной; оснований для применения положений ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает. По мнению суда, назначаемое Медведевой Т.В. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества соизмеримо с обстоятельствами совершенных преступлений, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Наказание Медведевой Т.В. суд назначает с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ (по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) и ч. 1 ст.62 УК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.67 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование изобличению соучастника группового преступления, явку с повинной, суд признает как исключительное обстоятельство и применяет положения ст. 64 УК РФ в отношении Медведевой Т.В. путем назначения ей п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ наказания ниже низшего предела, что предусмотрен санкцией указанной статьи УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имущественное положение Медведевой Т.В., суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые предусмотрены санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Медведевой Т.В.
отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Медведевой Т.В. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом суд считает необходимым зачесть Медведевой Т.В. в срок наказания время нахождения её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ суд определяет следующим образом:

- смеси наркотических средств в количестве ..... грамма; ..... грамма, ..... грамма, наркотическое средство ..... в количестве ..... грамма и ..... грамма (остатки после экспертных исследований) и их первичные упаковки, два шприца и пакет из полимерного материла со следами наркотического средства, находящиеся в камере хранения наркотических средств, подлежат хранению до разрешения уголовного дела и материалов в отношении неустановленных лиц, выделенных в отдельное производство (т.1 л.188,190,192,194);

- диск СD-R «Verbatim», диск CD-R «TDK», находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при нем в течение всего срока хранения последнего;

- поскольку изъятый у Тихомирова И.Ю. мобильный телефон «.....» и изъятый у Медведевой Т.В. мобильный телефон «.....» служили средствами совершения преступления и по этому основанию признаны вещественными доказательствами, то в силу прямого указания п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ они должны быть конфискованы или переданы в соответствующие учреждения либо уничтожены. Суд принимает решение о конфискации указанных телефонов.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в:

- вознаграждении адвокату Дрокину И.И. в размере 10 890 руб. за защиту Тихомирова И.Ю. в ходе предварительного следствия и в размере 7260 руб. за его защиту в суде при рассмотрении уголовного дела в 2016г., а всего в размере 18150 руб., подлежат взысканию с подсудимого Тихомирова И.Ю. в доход федерального бюджета РФ, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил;

- вознаграждении адвокату Шильниковскому В.В. в размере 7 260 руб. за защиту Медведевой Т.В. в ходе предварительного следствия и в размере 6 050 руб. за ее защиту в суде в 2016г., а всего в размере 13 310 руб., подлежат взысканию с подсудимой Медведевой Т.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку от услуг защитников она не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представила.

Поскольку отмена приговора Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. обусловлена процессуальными нарушениями, допущенными органами предварительного следствия, что потребовало устранения препятствий рассмотрения дела судом и повторное судебное разбирательство, а за ошибки государственных органов подсудимые материальную ответственность нести не должны, то процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шильниковскому В.В. в размере 7942 руб. за защиту Медведевой Т.В. в ходе предварительного следствия в 2017г. и в размере 32340 руб. за ее защиту в суде в 2017г., процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дрокину И.И. в размере 10362 руб., за защиту Тихомирова И.Ю. в ходе предварительного следствия в 2017г. и адвокату Дрокину И.И. в размере 6468 руб., адвокату Базареву А.В. в сумме 4312 руб., адвокату Насонову А.В. в сумме 36652 руб. за его защиту в суде в 2017г., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Тихомирова Ивана Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тихомирову И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Тихомирову И.Ю. по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тихомирову И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Тихомирову И.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения Тихомирова И.Ю. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Признать Медведеву Тамару Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Медведевой Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Медведевой Т.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Медведевой Т.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить Медведевой Т.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Медведеву Т.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- смеси наркотических средств в количестве ..... грамма; ..... грамма, ..... грамма, наркотическое средство ..... в количестве ..... грамма и ..... грамма (остатки после экспертных исследований) и их первичные упаковки, два шприца и пакет из полимерного материла со следами наркотического средства - хранить в камере хранения наркотических средств до принятия решения по уголовному делу и материалам, выделенным в отдельное производство;

- диск СD-R «Verbatim», диск CD-R «TDK» - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- мобильный телефон «.....», изъятый у Тихомирова И.Ю., мобильный телефон «.....», изъятый у Медведевой Т.В., - конфисковать.

Взыскать с Тихомирова Ивана Юрьевича процессуальные издержки в размере 18150 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Взыскать с Медведевой Тамары Викторовны процессуальные издержки в размере 13310 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки в сумме 98076 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий П.К. Барабанов