Решение по делу № 22-4249/2022 от 19.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года                                                    город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Галиевой А.Ф., осужденного Курманаева Р.Р. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Карина В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденного на приговор Советского районного суда г. Уфы от 15 июня 2022 года, которым

Курманаев Р.Р., дата, ...

...

...

...

...,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 15 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора об изменении приговора по части доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курманаев признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Уфа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курманаев вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным. Указывает, что поскольку судимость от 15 августа 2017 года послужила основанием для назначения административного надзора, повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, не соответствует требованиям закона. Судимость по приговор от 16 февраля 2018 года, по которому назначено лишение свободы, при назначении рецидива, также не учитывается. Предлагает приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаивается, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работу, на иждивении ребенок, дедушка, находящийся на инвалидности. Просит приговор изменить, применить ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемому ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником. В судебном заседании Курманаев подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Виновность Курманаева подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, судом надлежаще учтены и они оказали реальное влияние на размер наказания, поскольку срок наказания избран ближе к минимальным значениям.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания несостоятельны.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ также надлежаще мотивировано.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Правильно установив наличие в действиях Курманаева рецидива преступлений, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору, которая обусловила установление в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание на учет при назначении наказания отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом, учитывая, что срок наказания определен близкий к минимальным значениям и находя его справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 15 июня 2022 года в отношении Курманаева Р.Р. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд (г. Самара) общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                        Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: Дело № 22-4249/22

Судья: Габдрахманов Р.Р.