Решение по делу № 12-2182/2024 от 16.09.2024

Дело № 12-2182/2024                                         

УИД 59RS0004-01-2024-007996-63                                    

РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года                  г. Пермь    

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., рассмотрев жалобу защитника ООО «Пермский извозчик» Калимуллиной К.Р. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4. от 06.09.2024 года № 18810559240906008660 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Пермский извозчик» ОГРН 1175958027662, ИНН 5904352414, юридический адрес: <Адрес>

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 06.09.2024 года № 18810559240906008660 ООО «Пермский извозчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:27:56 часов по адресу <Адрес> со стороны <Адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнил требование п.18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, легковых такси и школьных автобусов. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Пермский извозчик».

Не согласившись с данным постановлением, защитник Калимуллина К.Р. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, мотивировав свои требования тем, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № используется в качестве такси, транспортное средство включено в региональный реестр легковых такси, а также соответствует всем требованиям, предъявляемым к легковому такси в Пермском крае.

Законный представитель ООО «Пермский извозчик», защитник, представитель административного органа извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, школьных автобусов) на этой полосе.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Пермский извозчик» привлечено к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 10:27:56 часов по адресу <Адрес> со стороны <Адрес> в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения РФ осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной соответствующим дорожным знаком.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут-2, имеющего функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/28-07-2023/265933628, действительном до 27.07.2025.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения в отношении собственника транспортного средства ООО «Пермский извозчик» постановления о привлечении его к административной ответственности, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.Проезд в указанных месте и времени данного транспортного средства, его нахождение в собственности ООО «Пермский извозчик» заявителем в жалобе не оспаривается.

Довод жалобы о необоснованности привлечения ООО "Пермский извозчик" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с указанием на то, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № включено в региональный реестр легковых такси, а также соответствует всем требованиям, предъявляемым к легковому такси в Пермском крае, нельзя признать состоятельным.

Отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.12.2022 г. N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 580-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 11 Закона N 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным статьей 12 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно сведений ФГИС «Такси», на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р664РУ159 выдано разрешение ДД.ММ.ГГГГ, дата привязки ТС к перевозчику во ФГИС «Такси» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство исключено из разрешения во ФГИС «Такси», повторная дата выдачи разрешения зафиксирована лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у ООО «Пермский извозчик» отсутствовало.

В связи с чем, обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судом не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также частям 6, 7 статьи 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО «Пермский извозчик». Постановление содержит электронную цифровую подпись должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что ООО Пермский перевозчик» к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ привлечено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от 06.09.2024 года № 18810559240906008660 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «Пермский извозчик» оставить без изменения, жалобу защитника Калимуллиной К.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья             М.Р. Якутова