Решение по делу № 2-5633/2024 от 06.08.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Керимову Немату Габил оглы о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество страховая компания «Ингосстрах» (далее также СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Керимову Н.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, под управлением Керимова Н.Г. и транспортного средства Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся Керимов Н.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», при этом Керимов Н.Г. не был включен в договор ОСАГО. Владелец транспортного средства Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения 71 800 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать в порядке регресса с ответчика в его пользу выплаченное страховое возмещение в размере 71 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Йылмаз Л.Н., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление, согласно которому СПАО «Ингосстрах» просил принять отказ от иска в части взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно заявлению представителя истца Йылмаз Л.Н., истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Баширов З.А., Маслов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик Керимов Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Направленные ответчику почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Федеральный закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлен регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском на <адрес> около <адрес> Керимов Н.Г., управляя транспортным средством Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом и совершил наезд на припаркованное транспортное средство Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Баширову З.А.

    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, объяснениями Баширова З.А., Керимова Н.Г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к материалам по факту ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ОСАГО №№.

Собственником транспортного средства Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на момент ДТП являлся Баширов З.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Башировым З.А. и ИП Масловым А.В. заключен договор уступки права требования в обязательстве по получению страховой выплаты в рамках договора ОСАГО с лиц, на которых возлагается обязанность по возмещению вреда, возникшего в момент дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском между транспортным средством Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, и транспортным средством Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от Маслова А.В. поступило заявление о страховом возмещении в виду причинения автомобилю Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Hiace, государственный регистрационный знак №, оставляет 119 062 рублей; стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 71 826,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Масловым А.В. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что общий размер возмещения в связи с наступлением страхового события составляет 71 800 рублей.

АО «АльфаСтрахование» на основании указанного соглашения произвело Маслову А.В. выплату страхового возмещения в размере 71 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на момент ДТП являлся Керимов Н.Г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, Керимова Н.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО №ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор обязательного страхования №ХХХ № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями – Керимовым Исматом Габил оглы, Керимовым Хикматом Габил оглы.

Из представленной копии страхового полиса ОСАГО №ХХХ № усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственник (страхователь) Керимов Н.Г. оглы не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» расходы в счет выплаченного страхового возмещения в размере 71 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что в данном случае сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика Керимова Н.Г., поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, то есть наступил страховой случай, у страховщика СПАО «Ингосстрах», который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, возникла обязанность возместить расходы в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику АО «АльфаСтрахование», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему Баширову З.А. (в лице Маслова А.В.), что влечет возникновение у истца права регрессного требования к Керимову Н.Г., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354 рублей, уплаченной при подаче иска истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Керимова Немата Габил оглы (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 354 рублей, а всего взыскать 74 154? рублей.???

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года

УИД 41RS0001-01-2024-008059-95