Решение по делу № 33-1624/2018 от 29.03.2018

Судья Земцов Н.В. Дело № 33-1624/2018

06 июня 2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Обуховой С.Г., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на решение Оричевского районного суда Кировской области от 14 октября 2016 года по иску Созинова Александра Сергеевича к Шубину Сергею Викторовичу и ООО «Восточная энергетическая компания» о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

исковые требования Созинова Александра Сергеевича удовлетворить;

взыскать солидарно с Шубина Сергея Викторовича и общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания» ИНН/КПП №, ОГРН № в пользу Созинова Александра Сергеевича сумму долга по договору займа от 01 марта 2008 года в размере 500000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, а также проценты за пользование займом в размере 1040000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Созинов А.С. обратился в суд с иском к Шубину С.В. и ООО «Восточная энергетическая компания» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.03.2008 г. между ним и Шубиным С.В. был заключён договор займа, в соответствии с которым он передал последнему денежные средства в размере 500000 долларов США со сроком возврата до 01.03.2013 г. По состоянию на 12.09.2016 г. размер задолженности по уплате процентов за пользование займом составил 1065000 долларов США. По просьбе ответчика, в связи с его тяжёлым материальным положением, дополнительным соглашением от 05.12.2013 г. истец предоставил ему отсрочку возврата суммы займа на 18 месяцев. Для обеспечения обязательств по указанному соглашению одновременно был заключён договор поручительства от 05.12.2013 г., согласно которому ООО «Восточная энергетическая компания» приняла на себя обязательство отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа. Направленная истцом претензия об оплате имеющейся задолженности в сумме 1565000 долларов США получена ответчиками 10.08.2016 г. Однако до настоящего времени долг не погашен. С учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно 1540000 долларов США, в том числе: 500000 долларов США – основной долг по договору займа и 1040000 долларов США - проценты за пользование займом.

Оричевским районным судом Кировской области от 14 октября 2016 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», которое не участвовало в деле, ставит вопрос об отмене решения суда, с учетом положений ч.5 ст.330 ГПК РФ, поскольку данным решением затрагиваются права и законные интересы общества. Ссылается на то, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюде­нием правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ. Таким образом, дого­вор займа от 01.03.2008 г. и дополнительное соглашение от 05.12.2013 г. должны рассматриваться, в том чис­ле, с точки зрения законодательства о валютном регулировании и контроле. Обращает внимание на то, чтопри установлении обстоятельств, имею­щих значение в рамках рассматриваемого дела, надлежит определить наличие доку­ментально подтвержденной возможности истца - физического лица предоставить за­емные средства в размере 500000 долларов США, эквивалентном на момент совер­шения займа 12001150 рублям. При рассмотрении настоящего спора необходимо было также оценить действия ООО «ВЭК» как поручителя: с какой целью должником приняты на себя обязательства по поручительству, было ли одобрение на совершение указанной сделки, отражены ли принятые обязатель­ства в финансово-бухгалтерской отчетности за 2013 год, какую предпринимательскую цель и экономическую выгоду преследовало ООО «ВЭК» при принятии на себя обяза­тельств по поручительству за физическое лицо, никак не связанным с ним. Установление указанных обстоятельств имеет существенное значения в рамках рассматриваемого дела подтверждения или опровержения действительности сделки по поручению, как прикрывающий вывод активов ООО «ВЭК», т.е. как при­творной сделки. Исходя из того что сделка по заключению договора займа является ничтожной сделкой, соответственно акцессорное обязательство, возникшее из договора поручительства также подлежит судом признанию в качестве недействительного. В результате его совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в увеличении размера имущественных требований к должнику.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда 26 апреля 2018 года, руководствуясь положениями частей 4 и 5 ст.330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением ОАО «Энергосбыт Плюс» к участию в деле в качестве третьего лица.

На заседании суда апелляционной инстанции, истец и ответчики, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом и своевременно, отсутствовали, ходатайств об отложении заседания в адрес суда не поступало. При данных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Представитель Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Мельситова Р.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного судебного акта и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Созинова А.С., исходя их изложенных ниже оснований.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 года между Созиновым А.С. и Шубиным С.В. был заключен договор займа на сумму 500 000 долларов США, со сроком возврата до 01 марта 2013 года. Выплата процентов за пользование займом предусмотрена в размере 3% ежемесячно по истечении каждого полного месяца, прошедшего с момента передачи суммы займа.

Денежные средства по договору займа передавались в наличной форме,

что подтверждено распиской.

По указанному договору Шубиным С.В. в качестве процентов за пользование займом с 2008 по 2014 г. было уплачено 450 000 долларов США, а также 10 октября 2016 года еще 25 000 долларов США.

05.12.2013 года между Созиновым А.С. и Шубиным С.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа то 01.03.2008г., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику отсрочку платежа по указанному договору займа на срок 18 месяцев. Пунктом 2 дополнительного соглашения определено, что отсрочка не освобождает от выплаты процентов в соответствии с условиями договора займа. Согласно п. 3 указанного соглашения поручительство третьего лица ООО «Восточная энергетическая компания» является частью настоящего соглашения.

Согласно условиям договора поручительства от 05.12.2013г., заключенного между Созиновым А.С. (заимодавец), Шубиным С.В. (заемщик) и ООО «Восточная энергетическая компания» (поручитель), поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение заемщиком

обязательства, возникшего из договора займа от 01.03.2008г. и соглашения об

отсрочке оплаты задолженности от 05.12.2013г. в полном объеме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, возникшего на основании указанных документов, заемщик и поручитель отвечают перед заимодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик. Срок поручительства составляет 3 года с момента наступления срока исполнения договора займа с учетом соглашения об отсрочке оплаты задолженности.

Судебная коллегия установила, что определением арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016 года признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в сумме 82197777, 03 руб. требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к ООО «Восточная энергетическая компания». В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. 30.05.2017 года ООО «Восточная энергетическая компания» (далее ООО «ВЭК») решением названного суда признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 04.07.2017 года требования Созинова А.С., основанные на вступившем в законную силу решении Оричевского районного суда Кировской области от 14.10.2016 года, включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 948333 816 руб.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Арбитражным судом Свердловской области 13 февраля 2018 года рассмотрены объединенные заявления кредитора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об оспаривании сделок должника с Созиновым А.С., Шубиным С.В. и заявление Созинова А.С. о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании ООО «ВЭК» несостоятельным (банкротом), и постановлено определение, в соответствии с которым заявление ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала признано обоснованным. Суд признал недействительными дополнительное соглашение от 05.12. 2013 года к договору займа от 01.03.2008 года и договор поручительства от 05.12.2013 года.

Также суд отказал во включении Созинова А.С. в реестр требований кредиторов должника ООО «Восточная энергетическая компания». Заявление Созинова А.С. о включении признал необоснованным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-15754/2016-АК от 31 мая 2018 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2018 года оставлено без изменения.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда отмечает, что Арбитражным судом Свердловской области было установлено, что имущественное положение ООО «ВЭК» к моменту заключения договора поручительства свидетельствовало о наличии у него обязательств, превышающих размер его активов, а создание задолженности перед Созиновым А.С. - о нарушении прав иных кредиторов должника, в связи с увеличением размера имущественных требований к нему.

Так, балансовая стоимость имущества ООО «ВЭК» на момент заключения договора поручительства составляла 2 247 000 руб., а суммарный размер принятых на себя обязательств по договору займа составлял 500 000 долларов США (курс доллара США на 05.12.2013г = 33 рубля) = 16 500 000 рублей, что в 7 (семь) раз превысило имеющиеся у должника активы.

Суд установил, что Созинов А. С. при заключении вышеуказанных сделок был осведомлен о неплатежеспособности ООО «ВЭК» и о цели причинения вреда должником сделками и с учетом всех названных обстоятельств признал оспариваемые договоры недействительными, как совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве).

Арбитражные суды указали, что о злоупотреблении правом со стороны Созинова А.С. при заключении договора поручительства свидетельствует то, что им совершена данная сделка не в соответствии с ее обычным предназначением (не для создания дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств), а в других целях, таких как: участие Созинова А.С. в операциях по неправомерному выводу активов; получение Созиновым А.С. безосновательного контроля над ходом дела о несостоятельности (банкротстве); реализация договоренностей между Созиновым А.С. и поручителем (залогодателем), направленных на причинение вреда иным кредиторам, лишение их части того, на что они справедливо рассчитывали (в том числе, не имеющее разумного экономического обоснования принятие новых обеспечительных обязательств по уже просроченным основным обязательствам в объеме, превышающем совокупные активы поручителя (залогодателя), при наличии у поручителя неисполненных обязательств перед собственными кредиторами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Таким образом, Арбитражные суды установили, что дополнительное соглашение от 05.12.2013г. к договору займа от 01.03.2008г. и договор поручительства от 05.12.2013г., заключенный между Созиновым А.С. (займодавец), Шубиным С.В. (заемщик) и ООО «Восточная энергетическая компания» (поручитель), были заключены с допущением нарушения Положений ст. 10 ГК РФ, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, а также в силу ст. 61.2 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», так как повлекли искусственное увеличение размера имущественных требований к должнику. Акты Арбитражных судов приобщены к материалам настоящего гражданского дела (том 3, л.д. 44-55, 58-62).

Кроме того, Арбитражный суд Свердловской области в определении о признании сделки должника недействительной от 13.02.2018 года, вступившем в законную силу, пришел к выводу о том, что договор займа от 30.01.2008 г., заключенный между Созиновым А.С. и Шубиным С.В. является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а договор поручительства, как обеспечительная сделка, имеющая дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству следует судьбе последнего.

В соответствии с договором займа от 01.03.2008 г., заключенным между Созиновым А.С. и Шубиным С.В., Созинов А.С. передал Шубину С.В. сумму займа в размере 500 000 долларов США под 3% ежемесячно со сроком возврата до 01.03.2013, впоследствии продленного дополнительным соглашением от 05.12.2013г на 18 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется

возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или

других вещей.

Пунктом 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 ГК РФ.

Статья 317 ГК РФ определяет, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно п.2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации, определяются законом или в установленном им порядке.

Статья 141 ГК РФ регламентирует, что виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяется законом о валютном регулировании и валютных операциях.

Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003 года валютные ценности определяет как иностранную валюту и внешние ценные бумаги (пп. 5 п. 1 ст. 1).

Таким образом, договор займа от 01.03.2008г, заключенный между Созиновым А.С. и Шубиным С.В., должен соответствовать требованиям законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о валютном регулировании (в редакции от 30.10.2007г.) расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами — резидентами через банковские счета в уполномоченных банках. Порядок открытия и веде░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2008░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 18.02.2010░. № 3-2-13/25 «░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░

░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 250 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.01.2008 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░. ░. 1, 2 ░░. 317 ░░ ░░; ░. ░. 27, 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.11.2016 N 54).

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 13%. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░.228, 210 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.08.2001 № 115-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ 168 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 06.12.2007░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 329 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 329 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░. 329 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 02.11.2013░.) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328,329,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: