Решение по делу № 2-1059/2024 от 29.02.2024

Дело №2-1059/2024

24RS0024-01-2024-000801-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу умершего ФИО, Хилько В. В.чу о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании задолженности по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) на основании заявления о предоставлении транша ФИО предоставил последнему Транш (займ) № в размере 32000 руб. сроком на 307 календарных дней с процентной ставкой 125,44 %, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Данный транш предоставляется в пределах лимита кредитования, установленного Индивидуальными условиями договора потребительского займа № CF349060122. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО перешло ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по Заявлению о предоставлении транша, что привело к просрочке исполнения по Траншу на 197 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты заключения Договора уступки прав требования (цессии). Задолженность составляет 47025,05 руб., из которых: сумма невозмещенного основного долга – 30179,08 руб., сумма задолженности по процентам – 16845,97 руб. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с предполагаемого наследника умершего ФИО в пользу истца сумму задолженности по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47025,05 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1610,75 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании задолженности по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) на основании Заявления о предоставлении транша ФИО предоставил последнему Транш (займ) № в размере 21206 руб. сроком на 175 календарных дней с процентной ставкой 43,95 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Данный транш предоставляется в пределах лимита кредитования, установленного Индивидуальными условиями договора потребительского займа № CF349060122. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, согласно которомк право требования по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО перешло ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по Заявлению о предоставлении транша, что привело к просрочке исполнения по Траншу на 197 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты заключения Договора уступки прав требования (цессии). Задолженность составляет 18025,51 руб., из которых: сумма невозмещенного основного долга – 14634,66 руб., сумма задолженности по процентам – 3390,85 руб. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с предполагаемого наследника умершего ФИО в пользу истца сумму задолженности по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18025,51 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 721,02 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб.

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании задолженности по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) на основании Заявления о предоставлении транша ФИО предоставил последнему Транш (займ) № в размере 15975 руб. сроком на 316 календарных дней с процентной ставкой 170,02 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Данный транш предоставляется в пределах лимита кредитования, установленного Индивидуальными условиями договора потребительского займа № CF349060122. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО перешло ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по Заявлению о предоставлении транша, что привело к просрочке исполнения по Траншу на 197 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты заключения Договора уступки прав требования (цессии). Задолженность составляет 9739,80 руб., из которых: сумма невозмещенного основного долга – 4905,47 руб., сумма задолженности по процентам – 4834,33 руб. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с предполагаемого наследника умершего ФИО в пользу истца сумму задолженности по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9739,80 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по исковым заявлениям ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу умершего ФИО о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено МФК «Рево Технологии» (ООО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечен Хилько В.В., в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет иска привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Хилько В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представители третьих лиц МФК «Рево Технологии» (ООО), ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №, третье лицо нотариус Канского нотариального округа Кирьянов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) на основании Заявления о предоставлении транша ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил последнему Транш (займ) № в размере 15975 руб. сроком на 316 календарных дней с процентной ставкой 170,02 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Данный транш предоставляется в пределах лимита кредитования, установленного Индивидуальными условиями договора потребительского займа № CF349060122.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) на основании Заявления о предоставлении транша ФИО предоставил последнему Транш (займ) № в размере 21206 руб. сроком на 175 календарных дней с процентной ставкой 43,95 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Данный транш предоставляется в пределах лимита кредитования, установленного Индивидуальными условиями договора потребительского займа № CF349060122.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) на основании заявления о предоставлении транша ФИО предоставил последнему Транш (займ) № в размере 32000 руб. сроком на 307 календарных дней с процентной ставкой 125,44 %, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Данный транш предоставляется в пределах лимита кредитования, установленного Индивидуальными условиями договора потребительского займа № CF349060122.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий – сумма займа предоставляется заемщику траншами пределах Лимита на основании Заявлений о предоставлении транша или посредством использования Клиентом карты или Предоплаченной карты.

Согласно п.п. 2 и 4 Индивидуальных условий – срок возврата транша и размер процентной ставки определяется в соответствии с Заявлением о предоставлении транша.

Транш в сумме 15000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен заемщику в тот же день на банковскую карту №******7070 (№ транзакции 024718303449).

Согласно Заявлению о предоставлении транша по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма Транша подлежит перечислению на счет Партнера – ООО «Регент Голд» (ИНН 7814566648).

Согласно Заявлению о предоставлении транша по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма Транша подлежит перечислению через систему Киберплат для дальнейшего зачисления на Карту/на счет Поставщика услуг/на счет телефонного номера, указанного Клиентом в ходе оформления Транша. Система Киберплат – ООО КБ «Платина» (ИНН 7705012216).

Таким образом, обязательства Кредитора о предоставлении денежных средств Заемщику были исполнены согласно условиям Заявлений о предоставлении транша по договорам потребительского займа и Индивидуальных условий.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрена возможность Кредитора уступить право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ, по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ, по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО перешло ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по Заявлениям о предоставлении траншей, что привело к просрочке исполнения по Траншам №, №, №. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты заключения Договора уступки прав требования (цессии).

Задолженность по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9739,80 руб., из которых: сумма невозмещенного основного долга – 4905,47 руб., сумма задолженности по процентам – 4834,33 руб.

Задолженность по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18025,51 руб., из которых: сумма невозмещенного основного долга – 14634,66 руб., сумма задолженности по процентам – 3390,85 руб.

Задолженность по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47025,05 руб., из которых: сумма невозмещенного основного долга – 30179,08 руб., сумма задолженности по процентам – 16845,97 руб.

Данные расчеты произведены в соответствии с условиями договора потребительского займа, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по договору займа суду не представлено.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем Канским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства ФИО к нотариусу Канского нотариального округа Кирьянову С.Н. обратился сын умершего – Хилько В. В.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чье родство подтверждается свидетельством о рождении серии VI-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. Иные дети ФИО – Хилько Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Низамова (Хилько) С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чье родство подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, от причитающихся долей наследства умершего ФИО отказались в пользу наследника Хилько В.В. Иные лица, с заявлениями о принятии наследства ФИО к нотариусу в установленном порядке и установленный законом срок не обращались. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Хилько В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство, в отношении которого выдано свидетельство состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:51:0000000:12062, площадью 62,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хилько В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследство на которое выдано свидетельство состоит из: недополученного пособия ФИО по листку временной нетрудоспособности № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21700, 81 руб.

В рамках открытого наследственного дела № к имуществу ФИО, его наследник был уведомлен о наличии претензий кредитора ПАО «Сбербанк» об имеющейся у ФИО задолженности по кредитной карте и договору потребительского кредита.

Согласно сведениям из ОСФР по <адрес> ФИО являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти. Имеются неполученные на момент смерти денежные средства за октябрь 2021 в размере 15195,75 руб.

Из представленных МО МВД России «Канский» сведений, на имя ФИО на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано два транспортных средства: ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет автомобиль марки ГАЗ 3110 г/н №, 1998 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет автомобиль марки ВАЗ 21140 г/н №, 2004 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобилей прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

ПАО «Сбербанк» представлены сведения о том, что ФИО имел несколько открытых счетов в банке. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ по сберегательному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток 502,50 руб., по счету карты МИР Социальная №, открытому ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток 5031,34 руб.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда следует, что на имя ФИО имел открытые счета в банке и на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ на некоторых из них имелся остаток денежных средств: счет № от ДД.ММ.ГГГГ Карта рассрочки Халва 2.0, остаток в сумме 36,14 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 10,08 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 24.121.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела № следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО, наследником принявшим наследство является Хилько В.В.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Хилько В.В. и является наследником ФИО, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из договоров займа, в связи с чем обязанности по возврату просроченной задолженности по договорам займа подлежит исполнению ответчиком Хилько В.В.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения займов в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями договора займа, расчетом задолженности.

Поскольку по делу установлено, что ответчик Хилько В.В. как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты согласно условий кредитного договора, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами, которая не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Однако, подлежащая взысканию сумма задолженности с наследников ограничена пределами рыночной стоимости наследственного имущества, принятого наследником после смерти заемщика. Судом предлагалось сторонами в соответствии с ст. 56 ГПК РФ предоставить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества.

Стороны доказательств рыночной стоимости наследственного имущества не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Согласно положениям п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Учитывая размер заявленных требований, отсутствие возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества в виде квартиры судом учитывается ее кадастровая стоимость.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 62,3 кв.м - составляет 2138547,18 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из установленного лимита ответственности наследника по долгам наследодателя, 2160247,99 руб. (2138547,18 руб. + 21700,81 руб.), в пределах которого ответчик, как наследник заемщика, не исполнившего обязательства, несет ответственность по обязательствам ФИО

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца ООО ПКУ «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению, с соответчика Хилько В.В. – наследника умершего, за счет принятой им наследственной массы в пределах общего лимита ответственности – 2160247,99 руб., подлежит взысканию сумма задолженностей по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ - 9739,80 руб., по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ - 18025,51 руб., по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47025,05 руб., а всего 74790,36 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу искового заявления о взыскании задолженности по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721,02 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1610,75 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего в сумме 2731,77 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 698,40 руб. (232,80 руб. + 232,80 руб. + 232,80 руб.) за направление копий исковых заявлений ответчику посредством почты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу умершего ФИО, Хилько В. В.чу о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКУ «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) с Хилько В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 0411 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 240-010, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47025,05 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18025,51 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9739,80 руб., а всего в сумме 74790,36 руб., расходы на оплату госпошлины в общем размере 2731,77 руб., почтовые расходы в общем размере 698,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.