Решение от 29.02.2016 по делу № 5-78/2016 от 29.02.2016

Дело №5-78/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 29 » февраля 2016 года город Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Шмойлова А.С., ............

УСТАНОВИЛ:

Шмойлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. находясь в общественном месте у <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания и предложения прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, совершил действия, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, квалифицируемое как мелкое хулиганство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Шмойлов А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал частично, пояснил, что находился по указанному в протоколе адресу в состоянии алкогольного опьянения, однако к гражданам не приставал, только в нецензурной форме выражался в адрес остановивших его сотрудников полиции.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае вина Шмойлова А.С. в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано существо правонарушения, а так же письменное объяснение Шмойлова А.С. «ругался потому что был пьян»;

письменным объяснением свидетеля Я., согласно которому, Шмойлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около № час. № мин. у <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, непристойно назойливо приставал к прохожим, на замечания и предложения прекратить хулиганские действия не реагировал;

письменным рапортом сотрудника полиции К. об обнаружении признаков правонарушения;

протоколом направления Шмойлова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано наличие у последнего внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, нарушение координации движений;

протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Шмойлова А.С. установлено алкогольное опьянение средней степени.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам вины Шмойлова А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а так же не имеется оснований для признания какого либо из перечисленных доказательств недопустимым. Несогласие Шмойлова А.С. с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами суд расценивает, как избранный Шмойловым А.С. способ защиты, пояснения последнего опровергаются материалами дела.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Шмойлов А.С. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд учитывает частичное признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своей вины.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства по делу суд учитывает совершение Шмойловым А.С. административного правонарушения в состоянии опьянения; повторное совершение однородного административного правонарушения в течении одного года.

Фактов, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «..........».

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ № ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ № ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░