Решение по делу № 5-2934/2022 от 17.05.2022

УИД 10RS0011-01-2022-008046-56

(№5-2934/2022)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 г.                         г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2022 г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Карго-Транс», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни (<адрес>), для убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союза) прибыл состав транспортных средств марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> / полуприцеп «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. В указанном составе транспортного средства вывозился товар - щепа топливная данная (<данные изъяты>), объем <данные изъяты> плотных, <данные изъяты> насыпных, сведения о котором заявлены в ДТ №№. Отправителем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «<данные изъяты>» (Россия), получателем - «<данные изъяты>» <данные изъяты> (Финляндия), перевозчиком - ООО «Карго-Транс». В ходе проведенного анализа баз данных ЕАИС таможенных органов, проверки архива таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни, объяснений должностных лиц таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и в дальнейшем перевозчик ООО «Карго-Транс» в таможенный орган с целью получения разрешения на убытие перевозимого товара и транспортного средства международной перевозки не обращался, сведения о разрешении таможенного органа на убытие с таможенной территории Союза товара в информационных системах органов отсутствуют. По информации ПКП «Вяртсиля» вышеуказанное транспортное средство международной перевозки убыло с таможенной территории Союза около ДД.ММ.ГГГГ Водителем Ратько В.И. документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, для убытия с таможенной территории Союза товара - щепа топливная в количестве <данные изъяты> плотных, в составе транспортного средства с регистрационными номерами <данные изъяты> / АН <данные изъяты> в таможенный орган не представлялись. В отношении товара и состава транспортных средств фактический и документальный контроль не осуществлялся. Таможенным органом разрешение на убытие с таможенной территории Союза товара - щепа топливная в количестве <данные изъяты> плотных, и состава указанных транспортных средств международной перевозки не оформлялось. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ООО «Карго-Транс», являющееся перевозчиком, совершило действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Союза состава транспортных средств марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> / полуприцеп «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, с товаром - щепа топливная смешанная <данные изъяты> хвойной, <данные изъяты> лиственной), объем <данные изъяты> плотных, <данные изъяты> насыпных, при их убытии с таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Законный представитель ООО «Карго-Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Защитник ООО «Карго-Траст» Осипова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Представитель Карельской таможни Егоров Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товар – это любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Статьей 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1). Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются: 1) декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза; 2) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (пункт 2). Убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах. Если для убытия товаров с таможенной территории Союза таможенная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на транспортных (перевозочных) документах (пункт 9). Сведения о разрешении таможенного органа на убытие с таможенной территории Союза товаров, за исключением товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже, вносятся в информационные системы таможенных органов (пункт 10).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке автомобильным транспортом: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ООО «Карго-Траст» в совершении административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков не имеет и содержит подробное изложение события административного правонарушения;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

информационным листом о взвешивании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении полуприцепа с регистрационным знаком <данные изъяты>;

докладной запиской заместителя начальника Таможенного поста МАПП Вяртсиля Михайленко А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (о том, что количество ТСМП, в отношении которых произведено взвешивание, не соответствует количеству товарных партий, информация об убытии которых внесена в КПС «Совершение операций», а именно: отсутствует информация об убытии товарной партии, перемещаемой на составе ТСМП с регистрационными знаками <данные изъяты> / <данные изъяты>);

листом-нарядом работы оперативной смены таможенного поста МАПП Карельской таможни с ДД.ММ.ГГГГ.;

докладными записками сотрудников Таможенного поста МАПП Вяртсиля ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28., ФИО29., ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что они спорные транспортные средства с товаром не оформляли, не было случаев подачи водителем документов для таможенного оформления товара и возврата неоформленных документов;

письмом ООО «Карго-Траст» на исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ грузовое транспортное средство с регистрационными номерами <данные изъяты> с товаром щепа топливная смешанная, пересекало таможенную границу в <данные изъяты>, управление транспортным средством осуществлял ФИО31 работающий в организации водителем с ДД.ММ.ГГГГ Загрузка осуществлялась в г. Питкяранта ООО «<данные изъяты>», маршрут в <данные изъяты>, документы на перевозимый груз были получены водителем в месте загрузки. Доставка товара до места разгрузки контролируется при возвращении водителя с документами. По договору с ООО «ТЛП» все документы на перевозку и перемещаемый груз после возращения с Финляндии водитель должен вернуть в место загрузки на терминал ООО «<данные изъяты>». В данном случае водитель после выполнения доставки груза передает экземпляр CMR без таможенных отметок. Соответственно, проверить наличие или отсутствие в комплекте документов отметки таможенного органа о разрешении убытия партии товара с таможенной территории не имелось возможности. Из устных пояснений ФИО31., он осуществлял пересечение границы как всегда, комплект документов предоставил сотрудникам Таможни, после выгрузки товара и возращения с рейса, данный комплект документов передал в место загрузки;

трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Карго-Траст» и ФИО31

договором №№ на оказание услуг по перевозке щепы от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями;

международной товарно-транспортной накладной от 20 января 2022 г.;

письменными объяснениями Петрова В.А.;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Карго-Траст»;

сведениями о зарегистрированных транспортных средств за ООО «Карго-Траст»;

декларацией на товары;

заключением о результатах служебной проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, в частности, бесконтрольное убытие товара, перемещаемого на ТСМП с регистрационными знаками <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ стало возможным ввиду отсутствия должностного уровня организации и контроля деятельности должностных лиц смены, низкого уровня оперативного контроля ситуации в пункте пропуска, процесса осуществления транспортного контроля, совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля; распределение обязанностей между должностными лицами смены, определение конкретного объекта контроля, координация работы должностных лиц в смене фактически отсутствует; инспекторский состав самостоятельно определяет объекты для работы, объем работы; подача документов декларантами производится бесконтрольно, практически регулируется ими самостоятельно;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

протоколами опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым должностные лица Таможенного поста МАПП Вяртсиля ФИО25 ФИО30 ФИО28 ФИО27 ФИО29 ФИО39 ФИО26., ФИО41 пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. водителем ФИО31 документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, для убытия с таможенной территории Союза товара - щепа топливная в количестве <данные изъяты> плотных, в составе транспортного средства с регистрационными номерами <данные изъяты> в таможенный орган не представлялись; в отношении товара и состава транспортных средств фактический и документальный контроль не осуществлялся; таможенным органом разрешение на убытие с таможенной территории Союза товара - щепа топливная в количестве <данные изъяты> плотных, и состава транспортных средств международной перевозки с регистрационными номерами <данные изъяты> не оформлялось;

протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО31 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял международные перевозки грузов на территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он рано утром в качестве водителя состава транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> / полуприцеп «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> прибыл на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни для убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза в Финляндию. Им осуществлялась перевозка товара - щепа топливная смешанная от ООО «<данные изъяты>». При прибытии на таможенный пост, в целях проведения таможенного контроля перемещаемого товара и получения разрешения на убытие с таможенной территории таможенного союза предоставил должностным лицам таможенного поста все имеющиеся у него товаросопроводительные документы, кому именно не смог вспомнить. После подачи документов, вышел на улицу для подготовки транспортного средства и перевозимого товара для проведения таможенного контроля. Примерно через полчаса вышел сотрудник таможни для осмотра транспортного средства и товара. После проведения таможенного контроля ФИО31 зашел в помещение таможенного поста и забрал ранее сданные документы, после чего проследовал на пограничный контроль и после его прохождения, имея на руках товаросопроводительные документы на груз, покинул территорию таможенного поста. Пройдя еще один пограничный контроль он на транспортном средстве убыл в <данные изъяты>. Примерно через две недели, от работодателя, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ при убытии с таможенной территории в представленных товаротранспортных документах, а именно в накладной отсутствовал штамп таможенного органа о разрешении на убытие. ФИО31 подтвердил, что в накладной, полученной им от сотрудников таможенного органа, данный штамп отсутствовал, в чем он не убедился, так как рассчитывал на доверие сотрудников таможенного органа;

письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии только финской сопроводительной накладной с отметкой финской таможни, подтверждающий фактический вывоз;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, согласно которому рыночная стоимость товара – щепы топливной смешанной <данные изъяты> хвойные, <данные изъяты> лиственной, влажность <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> плотных кбм, КП <данные изъяты> насыпных), явившегося предметом административного правонарушения, на ДД.ММ.ГГГГ. на территории Российской Федерации определена в размере 66408 руб.,; рыночная стоимость товара - тягача седельного марки «<данные изъяты>», VIN №, шасси № №, цвет синий, мощность двигателя № л.с., ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, являющегося предметом административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ. на территории Российской Федерации определена в размере 3244133 руб.; рыночная стоимость товара - полуприцепа «<данные изъяты>», <данные изъяты>, шасси № №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, являющегося предметом административного правонарушения, на ДД.ММ.ГГГГ. на территории Российской Федерации определена в размере 2222314 руб.;

другими материалами дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей - должностных лиц Таможенного поста МАПП Вяртсиля ФИО25 ФИО30, ФИО28 ФИО27 ФИО29., ФИО39 ФИО26 ФИО41., полученным с соблюдением требований части 2 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Свидетели перед дачей показаний предупреждены должностным лицом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора привлекаемого лица из материалов дела также не усматривается.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ООО «Карго-Траст» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Карго-Траст» имелась возможность для соблюдения таможенного законодательства, но юридическом лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений таможенного законодательства, материалы дела не содержат, а выявленное административное правонарушение свидетельствует о виновном характере бездействия правонарушителя.

Вопреки доводам защитника выявленные по результатам служебной проверки нарушения со стороны должностных лиц сотрудников Карельской таможни, в том числе с учетом пояснений водителя ФИО31. о передаче документов сотрудникам таможни (без указания, при этом какому именно), к которым (в части передачи документов) судья относится критически, расценивая избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО31 документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, для убытия с таможенной территории Союза товара - щепа топливная в количестве, в составе транспортного средства с регистрационными номерами <данные изъяты> в таможенный орган не представлялись, соответствующие отметки таможенного органа в них, а также в информационных системах таможенных органов отсутствуют. Факт надлежащего получения ФИО31 разрешения от таможенного органа на пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и транспортными средствами международной перевозки не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

По смыслу части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Карго-Траст» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, судья находит основания для назначения наказания, не предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ее применения в отношении юридического лица, привлекаемого к ответственности, необходимо одновременное выполнение нескольких императивных требований, а именно: отнесение юридического лица к некоммерческим организациям, субъектам малого или среднего предпринимательства; привлечение к административной ответственности впервые; выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; наличие совокупности всех обстоятельств, указанных в частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 1 ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Карго-Транс» включено в указанный реестр и отнесено к категории «Микропредприятие».

Как следует из материалов дела, ООО «Карго-Транс» ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

В силу пункта 1.2 Приказа ФТС России от 04.09.2018 № 1380 «Об утверждении Регламента Федеральной таможенной службы» ФТС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Согласно подпункту 6 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении следующего вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля – таможенного контроля.

Неприменение к рассматриваемым правоотношениям положений указанного Федерального закона не свидетельствует об отсутствии полномочий по осуществлению таможенными органами государственного контроля.

В соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный контроль – это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 17 статьи 11 Основ таможенных законодательств государств - участников Содружества Независимых Государств таможенный контроль – это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения национального, в том числе таможенного, законодательства и международных договоров государства, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

Таким образом, таможенный контроль является одним из видов государственного контроля (надзора).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Карго-Траст», были установлены в ходе государственного таможенного контроля.

Кроме того, судья полагает, что совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Доказательств обратного административным органом не представлено.

При определении вида и размера административного наказания судья также учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его последствия, степень вины нарушителя, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным с учетом положений части 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ООО «Карго-Траст» административное наказание в виде предупреждения без конфискации предметов административного правонарушения.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Судья считает, что в данном случае применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения, не изымались, арест не налагался, в связи с чем судьба товаров не подлежит разрешению в рамках настоящего дела.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Карго-Транс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения без конфискации предметов административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ №1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                      И.А. Кузнецова