Решение по делу № 2а-3957/2016 от 03.10.2016

2а-3957/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

с участием представителя административного истца по доверенности Осиповой М.В,

представителя административного ответчика Управления муниципального имущества администрации города Астрахани и администрации муниципального образования по доверенности Ходаковой Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Трофимова С.В, Трофимова Н.В, Трофимова В.И к администрации города Астрахани, Управлению муниципального имущества г. Астрахани об обжаловании отказа,

установил:

Трофимов С.В., Трофимов Н.В., Трофимов В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что 25 июня 2013 года между гражданской Трофимовой Г.Г. и Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани заключен договор аренды земельного участка <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок договора составляет с 10 декабря 2012 года по 09 декабря 2061 года. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону за каждым из административных истцов определены по 1/3 из 9/40 долей жилого дома кадастровый <№>, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, В, а также определено по 1/3 за каждым права аренды на земельный участок, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома. 14 марта 2016 года истцы обратились с совместным заявлением в управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о заключении дополнительного соглашения изменяющего договор аренды земельного участка. Однако в заключение дополнительного соглашения к договору аренды от 25 июня 2013 года <№> земельного участка отказано. Считает решение об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 25 июня 2013 года <№> незаконным и не обоснованным

С учетом уточнения требований просит признать незаконным отказ от 11 апреля 2016 года Управления муниципального имущества администрации МО «город Астрахань» в заключение дополнительного соглашения, изменяющего договор аренды земельного участка к договору аренды от 25 июня 2013 года <№> земельного участка, расположенного по адресу; <адрес> согласно поданному заявлению от 14 марта 2016 года. Обязать Управление муниципального имущества администрации МО «город Астрахань» заключить дополнительного соглашения, изменяющего договор аренды земельного участка к договору аренды от 25 июня 2013 года <№> земельного участка, расположенного по адресу; <адрес> согласно поданному заявлению от 14 марта 2016 года.

Трофимов С.В., Трофимов Н.В., Трофимов В.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Трофимова С.В. по доверенности Осипова М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что обжалуемое решение получено административными истцами 12 апреля 2016 года.

Представитель административного ответчика Управления муниципального имущества администрации города Астрахани и администрации муниципального образования администрации города Астрахани по доверенности Ходакова Т.И. просила в удовлетворении требований отказать, в виду пропуска срока на обжалование.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов дела следует, что 25 июня 2013 года между гражданской Трофимовой Г.Г. и Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани заключен договор аренды земельного участка <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок договора составляет с 10 декабря 2012 года по 09 декабря 2061 года.

Из представленных свидетельств о праве на наследство по закону за каждым из административных истцов определены по 1/3 из 9/40 долей жилого дома кадастровый <№>, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, В, а также определено по 1/3 за каждым права аренды на земельный участок, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома.

14 марта 2016 года истцы обратились с заявлением в управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о заключении дополнительного соглашения изменяющего договор аренды земельного участка договор аренды <№> от 25 июня 2013 года, расположенного по адресу; <адрес> согласно поданному заявлению от 14 марта 2016 года.

В соответствии с ответом от 11 апреля 2016 года <№> Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в заключение дополнительного соглашения к договору аренды от 25 июня 2013 года <№> отказано.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании административные истцы, а также их представитель по доверенности Осипова М.В. пояснила, что отказ от 11 апреля 2016 года <№> полечен лично Трофимовым С.В., Трофимовым В.И., Трофимовым Н.В. в управлении муниципального имущества 12 апреля 2016 года.

Из представленных материалов дела следует, что с требованиями административные истцы обратились в суд 03 октября 2016 года.

Принимая во внимание длительность пропуска срока, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности лично или через представителя обратиться в суд в установленный законом срок с требованием об обжаловании отказа, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

                     решил:

административное исковое заявление Трофимова С.В, Трофимова Н.В, Трофимова В.И к администрации города Астрахани, Управлению муниципального имущества г. Астрахани об обжаловании отказа- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.