Решение по делу № 1-560/2023 от 01.12.2023

Дело № 1-560/2023

59RS0001-01-2023-005738-93

                                  ПРИГОВОР

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года                                                                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Лядовой О.С.

при секретаре судебного заседания Зубковой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Осинкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шимановский И.Ю., Дата года рождения, уроженца г....

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шимановский И.Ю. Дата постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, вступившим в законную силу Дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Шимановский И.Ю. Дата постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, вступившим в законную силу Дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шимановский И.Ю. на Дата считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Дата в 21:50 часов Шимановский И.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии опьянения. Двигаясь около АдресА по Адрес, Шимановский И.Ю. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес для проверки документов. В ходе проверки, по внешним признакам, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено, что Шимановский И.Ю. находится в состоянии опьянения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «Алкотест 6810», Шимановский И.Ю. отказался. В связи с отказом Шимановский И.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено проехать в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» по адресу: АдресБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Шимановский И.Ю. отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Шимановский И.Ю. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, согласно которому водитель транспортного средства обязан «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Шимановский И.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Суд, назначая наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шимановский И.Ю. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

             По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям наказания, способствовать их достижению, а также соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Шимановский И.Ю. до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности виновного, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом: средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Между тем, транспортное средство – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ...,                  которое Шимановский И.Ю. использовалось при совершении преступления, не подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку собственником транспортного средства ( на момент совершения преступления) являлась мать подсудимого- ...

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шимановский И.Ю. признать виновным в совершении    преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения .. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                                                                                                   О.С. Лядова