Решение от 14.01.2020 по делу № 22-86/2020 от 20.12.2019

    Председательствующий     Дело № 3801/2019

    по делу судья Л.С. Аникина

                    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            14 января 2020 года                                                              город Чита

    Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Скубиева С.В.,

    адвоката Ситникова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

    при секретаре Леонтьевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Центрального районного суда г.Читы от 28 ноября 2019 года, которым

БЕРСАНОВ В. Х., родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, временно проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

    5 октября 2010 года Центральным районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных постановлениями Карымского районного суда Забайкальского края от 30.04.2013, Забайкальского краевого суда от 27.02.2014, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 4 апреля 2016 года, находящегося под административным надзором по 4 апреля 2024 года,

                - осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

                На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением следующих обязанностей: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства, а в случае трудоустройства и работы без уведомления указанного органа, официально трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование, а при необходимости и лечение у врача нарколога ГУАЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер».

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., мнение прокурора Скубиева С.В., поддержавшего доводы представления, пояснения адвоката Ситникова А.В., не возражавшего по доводам представления, учитывая, что они улучшают положение осужденного; суд

    У С Т А Н О В И Л:

           Приговором Центрального районного суда г.Читы Берсанов В.Х.           осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое имело место 14 ноября 2018 года около 03 часов 30 минут с охраняемой территории строящегося объекта ООО «Шатры Синема», расположенного по адресу: <адрес>.

            Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

            Уголовное дело при отсутствии возражений сторон, по ходатайству              Берсанова В.Х. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

     В апелляционном представлении прокурора содержится просьба об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, поскольку суд, назначая Берсанову В.Х. наказание не учел требования ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания за неоконченное преступление, в связи с чем, назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости и является чрезмерно суровым. Просит применить правила ч.3 ст.66 УК РФ, снизить наказание Берсанову В.Х. на 1 месяц.

           Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

                Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

                Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, Берсанов В.Х. в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

                В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого, при отсутствии возражений других участников процесса, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинения.

                 В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения закона судом не в полной мере применены по делу в отношении Берсанова В.Х.

            Так, при назначении наказания суд, с учетом положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

           Судом обоснованно учтены при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признал рецидив преступлений, поскольку Берсанов В.Х. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В связи с этим, судом правильно назначено наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

            Суд рассмотрел вопрос о снижении категории преступления, обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Берсанова В.Х., его возраст, наличие неофициального заработка, положительных характеристик, социальную адаптацию, наличие на иждивении гражданской супруги, совершеннолетней дочери, данные о том, что он состоит на учете у врача-нарколога, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно применив положения ст.73 УК РФ, назначив наказание на срок, достаточный для того, чтобы Берсанов В.Х. доказал свое исправление.

    Суд первой инстанции верно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

            Вместе с тем, доводы представления прокурора заслуживают внимания. Так, установив, что в действиях Берсанова В.Х. наличествует неоконченный состав преступления, суд в описательно-мотивировочной части не указал о применении положений ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания осужденному, не мотивировал свое решение относительно отсутствия оснований для применения данных положений закона. В связи с чем, приговор подлежит изменению, наказание снижению в связи с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление.

    Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

                На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

        П О С Т А Н О В И Л:

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

                ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.66 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░