Решение по делу № 2а-293/2017 от 03.08.2017

№ 2а-293 /2017г.

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года                                            

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Цветковой В.С. о признании незаконным заключения       Межведомственной комиссии администрации Расловского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выявления оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Расловское сельское поселение, п. <адрес>, <адрес>, подлежащим капитальному ремонту и возложении обязанности на администрацию Расловского сельского поселения <адрес>, в лице межведомственной комиссии, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Цветковой В.С., произвести обследование дома по адресу: <адрес>, Расловское сельское поселение, п. <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова В.С., обратилась в суд с административным иском к Расловскому сельскому поселению Судиславского муниципального района <адрес> о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации Расловского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части выявления оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Расловское сельское поселение, п. <адрес>, <адрес>, подлежащим капитальному ремонту и возложении обязанности на администрацию Расловского сельского поселения <адрес>, в лице межведомственной комиссии, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Цветковой В.С., произвести обследование дома по адресу: <адрес>, Расловское сельское поселение, п. <адрес>, <адрес>, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 5 000 рублей и стоимость нотариальной доверенности 2 000 рублей

Из административного искового заявления следует, что Цветкова В.С., (далее административный истец), на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 26.09.2014 г., является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>. м, расположенной по адресу: <адрес>, с/п Расловское, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с заключением междуведомственной комиссии администрации Расловского сельского поселения <адрес> № от 20.12.2007 года, (далее по тексту административный ответчик) о признании жилого помещения пригодным (не пригодным) для постоянного проживания, четырех квартирный, одноэтажный, рубленый <адрес>, год постройки 1960, в котором она проживает, на момент обследования отнесен к категории непригодных для проживания. Согласно акту обследования помещения MB К № от 20.12.2007 года установлено загнивание и потеря теплоизоляции функций венцов сруба, поражение всех деревянных конструкций и деталей грибком, полностью прогнили оконные и дверные блоки. Деформированы потолочные и половые балки, сгнили полы, кровля разрушена и протекает по всей поверхности, в помещениях нарушен тепловой и влажностный режим, печи и дымоходы не соответствуют противопожарным требованиям. Заключение междуведомственной комиссии: данный дом следует отнести к категории непригодного для проживания, не подлежащего восстановлению. Рекомендации междуведомственной комиссии: предоставление жилья на вторичном рынке.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя восемь лет после признания дома аварийным, не подлежащим восстановлению, администрация Расловского сельского поселения <адрес> заключила договор № с ООО «Инженер Строитель» в лице эксперта ФИО, на проведение строительно-технической экспертизы и определения возможности проживания в <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно представленным в экспертизе выводам, <адрес> имеет износ 56 %, параметры износа находятся в интервале 41 % - 60 %, что соответствует по укрупнённой шкале «Методике определения физического износа гражданских зданий» п. 12 неудовлетворительному состоянию, эксплуатации конструктивных элементов. Проживание в доме не нарушает требования безопасности, помещения дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодны для проживания в связи с отсутствием выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяли бы обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Обращают внимание суда, что эксперт ФИО, намеренно не указывает в экспертизе, что обследуемый дом построен в 1958 году с использованием древесины, ранее бывшей в употреблении. Таким образом, в соответствии с заключением межведомственной комиссии № от 20.12.2007 года, дом признан аварийным, не пригодным для проживания, не подлежащим восстановлению, капитальный ремонт дома никем никогда не производился, но в соответствии с экспертным заключением ФИО, выполненным спустя 8 лет, вдруг кардинально изменились его технические характеристики, и дом «омолодился», «самовосстановился» и сам по себе стал вполне пригодным и безопасным для проживания граждан, а физический износ конструктивных элементов здания со временем значительно уменьшился. Полагают, что указанное экспертное заключение выполнено «под заказ» сельского поселения, фактически заинтересованным (аффинированным) лицом, с целью не принимать мер по расселению проживающих граждан.

Не согласившись с выводами ООО «Инженер Строитель» ФИО, (сын административного истца), обратился в адрес специализированной экспертной организации, которая выполняет аналогичные экспертизы ветхого фонда для Администрации <адрес> - ООО «Строительная лаборатория», с заявлением провести обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, для определения возможности проживания и наличия опасности для проживающих граждан.

Согласно отчету № ООО «Строительная лаборатория» от 10 января 2017 года установлено, что обследуемый дом по данным из технического паспорта БТИ построен в 1960 году с использованием древесины, ранее бывшей в употреблении. Дом относится к IV группе капитальных строений с нормативным сроком безаварийной эксплуатации 50 лет.

За период эксплуатации конструкции дома получили повреждения:

фундаменты не обеспечивают защиту надземной части от гниения и
деформаций;

кирпичные столбики под фундаментом разрушены и заменены на деревянные
стойки;

участки гниения древесины расположены под балками перекрытия над
подпольем и под балками чердачного перекрытия;

старые балки перекрытия над подпольем сгнили и потеряли     несущую
способность;

имеется опасность обрушения чердачного перекрытия;

зимний период опасен нагрузкой от снега на кровлю;

Остановить начавшееся гниение практически не возможно. В доме много скрытых конструкций, не допускающих контроль за состоянием древесины. Строительство велось из старого материала, использовалась кровля из щепы. Стены, как ограждающие конструкции, по причине неравномерных осадок потеряли теплозащитные качества. Перекос не исправим конопаткой без разбора стен и замены гнилых венцов.

Заключение: жилой рубленый дом на 4 квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент обследования для проживания не пригоден. Аварийное состояние перекрытий представляет опасность для жизни и здоровья проживающих.

На основании пунктов 9, 10, 11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на территории Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес>, утвержденного постановлением от 13.01.2017 г. №, ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в Расловское сельское поселение Судиславского муниципального района <адрес> с заявлением создать в установленном порядке межведомственную комиссию для повторной оценки и признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Расловское, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, с учетом отчета № ООО «Строительная лаборатория» от 10 января 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией, назначенной администрацией Расловского сельского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председателя ФИО, главы администрации Расловского сельского поселения; ФИО, специалиста администрации Расловского сельского поселения, заместителя председателя комиссии; ФИО, советника главы администрации Расловского сельского поселения, секретаря комиссии; ФИО, помощника главы администрации Расловского сельского поселения; ФИО, зав. сектором архитектуры отдела САГ и ЖКХ Судиславского муниципального района; ФИО экономиста отдела САГ и ЖКХ Судиславского муниципального района, составлен акт обследования помещения по адресу: <адрес>, Расловское сельское поселение, <адрес>, <адрес>, смешанная форма собственности, год постройки - 1958, общая площадь <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>.м.

В соответствии с Постановлением от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Исходя из указанной нормы права, в состав межведомственной комиссии обязательно включаются специалисты в области строительства, имеющие высшее строительное образование, специалисты государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека и эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. В данном случае в комиссии участвовали сотрудники администрации Расловского сельского поселения, т.е. заинтересованные лица, которые не намерены расселять аварийный жилой <адрес>, не пригодный для проживания и не имеют соответствующего образования, специалисты государственного контроля и эксперты в области строительства для проведения обследовании дома в состав МВК не привлекались.

В акте обследования помещения отражено: 4-х квартирный рубленый дом, кровля скатная по деревянным стропилам с покрытием 2/3 из металлических листов, 1/3 из асбестовых листов, 1/3 из профнастила, перекрытия деревянные, перегородки оштукатуренные по рейкам, цоколь кирпичный из силикатного кирпича, оконные блоки из профилей ПВХ и деревянные, двери деревянные, полы деревянные по деревянным лагам, веранды деревянные, 1/2выполнены пристройки: из газосиликатных блоков и из бруса, отопление в квартирах № и № - природный газ, в квартирах № и № печное, водоснабжение - холодная вода от поселковых сетей, электроснабжение - проводка открытая.

При визуальном осмотре дома установлено: по периметру дома отсутствует отмостка; в цоколе наблюдаются трещины и сколы, разрушение кирпичных столбиков под полы, в подвале имеется вода, нарушен тепловой и влажностный режим; в перекрытиях наблюдаются прогибы, загнивание древесины в местах опирания балок на стены; в <адрес> выполнена замена наружных стен из бруса. В остальных частях стен имеются поверхностные трещины, наблюдается биологическое повреждение древесины стен, перегородок, оконных и дверных проемов, половых деревянных балок, зыбкость полов, деформация и трещины перегородок; в <адрес>, № дома имеются трещины в штукатурке печей, значительное отклонение стен веранды, металлическое покрытие кровли имеет поражение коррозией, наблюдается местами протекание на чердачное перекрытие.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 2 от 28.06.2017 в соответствии с Постановлением от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом по адресу: <адрес>, Расловское сельское поселение, п. <адрес>, <адрес>, подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями.

Таким образом, спустя 10 лет после официального признания дома 20.12.2007 года аварийным, непригодным для проживания и не подлежащего восстановлению, административный ответчик 28.06.2017 г., приходит к мнению, что на сегодняшний день дом уже подлежит капитальному ремонту, не смотря на 1958 год постройки с использованием ранее бывшей в употреблении древесины и сроком эксплуатации 50 лет, который фактически закончился в 2008 году.

Заключение межведомственной комиссии от 28.06.2017 г., является немотивированным, не легитимным, поскольку не содержит выводов и обоснований, послуживших к принятию решения о возможности капитального ремонта дома, в акте обследования дома, в заключении МВК нет информации, что дом построен с использованием древесины, ранее бывшей в употреблении, не указан износ дома в процентном соотношении, из заключения межведомственной комиссии не понятно какие документы использовались комиссией при даче заключения, нарушена процедура работы комиссии, которая ненадлежащим образом сформирована и обследовала жилое помещение с существенными нарушениями Постановления № 47, не были исследованы необходимые документы, в частности отчет № ООО «Строительная лаборатория» от 10 января 2017 года, не представлено доказательств, достоверно подтверждающих целесообразность проведения капитального ремонта дома, в том числе, сметы, подтверждающей стоимость затрат на её проведение и рациональность вложения денежных средств в капитальный ремонт аварийного дома. За 10 лет после первичного обследования <адрес> 2007 году капитальный ремонт дома административным ответчиком не разу не производился, хотя в <адрес> имеются муниципальные квартиры и обязанность капитального ремонта возлагается действующим законодательством именно на административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанный дом подлежит расселению в границах муниципального образования, поскольку его техническое состояние несет реальную угрозу проживающим в нем гражданам.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с п. 7 которого уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Пунктом 44 Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения, которая, в числе прочих, предусматривает: определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Данное заключение МВК не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

В нарушение п. 43 Положения заключение дано межведомственной комиссией без надлежащей оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов и прочих факторов.

В нарушение п. 44 Положения комиссия приняла решение, не определив состав экспертов проектно-изыскательских организаций.

Просит суд признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации Расловского сельского поселения <адрес> № от 28 июня 2017 года в части выявления оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Расловское сельское поселение, п<адрес>, <адрес>, подлежащим капитальному ремонту.

Обязать администрацию Расловского сельского поселения Судиславского
района Костромской области в лице межведомственной комиссии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Цветковой В.С., произвести обследование дома по адресу: <адрес>, Расловское сельское поселение, п. <адрес>, <адрес>, и принять решение в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с администрации Расловского сельского поселения Судиславского
района <адрес> в пользу Цветковой В.С. государственную пошлину в размере 300 руб.; расходы на услуги адвоката в размере 5 000 руб.; стоимость нотариальной доверенности 2 000 руб.

Административный истец Цветкова В.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО, исковые требования поддержала и уточнила, дополнительно просит взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг ООО «Центр судебных экспертиз «Импульс» в размере 40 720 рублей 18 копеек, дала суду пояснения, соответствующие доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика - Расловского сельского поселения по доверенности Быстрова А.А.,в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Из представленного административным ответчиком отзыва следует, что администрация Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес> возражает против удовлетворения административного искового заявления Цветковой В.С. по следующим основаниям.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Процедура, порядок и сроки рассмотрения заявлений домовладельцев регламентирована разделом четыре названного Положения.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 44 данного Положения решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии и осуществляется по правилам, установленным данным Положением.

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и

подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании заявления (запроса) о признании жилого помещения (многоквартирного дома) непригодным для проживания (аварийным) от 22.06.2017 г. поступившего от Истца и других собственников многоквартирного (четырехквартирного) жилого <адрес> п. <адрес>, межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Расловского сельского поселения №-р от 05.02.2014 г., 28.06.2017 г., проведено обследование многоквартирного жилого <адрес>, п. <адрес> Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес> (далее - МКД, жилой дом, дом).

В состав комиссии включены специалисты, имеющие специальные познания для проведения исследований помещений - ФИО, помощник главы администрации Расловского сельского поселения, имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», а также представители органа архитектуры, градостроительства муниципального района - ФИО, заведующий сектором архитектуры отдела строительства, архитектуры и градостроительства администрации Судиславского муниципального района, ФИО, экономист отдела строительства, архитектуры и градостроительства администрации Судиславского муниципального района.

Для участия в обследовании МКД были приглашены и участвовали собственники помещений.

По результатам обследования МКД составлен акт обследования помещения № 2 от 28.06.2017 г., и заключение № 2 от 28.06.2017 г., о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

При оценке соответствия МКД установленным в Положении требованиям проверялось его фактическое состояние, комиссией выявлены следующие несоответствия остановленным требованиям. При визуальном осмотре дома установлено: по периметру дома отсутствует отмостка; в цоколе наблюдаются трещины и сколы, разрушение кирпичных столбиков под полы, в подвале имеется вода, нарушен тепловой и влажностный режим; в перекрытиях наблюдаются прогибы, загнивание древесины в местах опирания балок на стены; в <адрес> дома выполнена замена наружных стен из бруса, в оставшихся частях стен имеются поверхностные трещины, наблюдается биологическое повреждение древесины стен, перегородок, оконных и дверных проемов, половых деревянных балок, зыбкость полов; деформация и трещины перегородок; в <адрес> № имеются трещины в штукатурке печей; значительное отклонение стен веранды от вертикали, металлическое покрытие кровли имеет поражение коррозией, наблюдается местами протекание на чердачное перекрытие.

Однако выявленные недостатки технического состояния МКД не позволяют отнести жилое помещение к категории непригодного для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению комиссии, принятого в соответствии с Положением, жилой дом по адресу: <адрес>, Расловское сельское поселение, п. <адрес>, <адрес>, подлежит капительному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями.

Решение межведомственной комиссии принято в установленном порядке легитимным составом комиссии. Состав комиссии был законен и был правомочен для принятия соответствующего решения, оспариваемое истцом заключение межведомственной комиссии является правильным, принятое комиссией решение соответствует абзацу третьему пункта 47 Положения.

Доводы Истца о том, что жилой дом находится в аварийном состоянии и представляет собой опасность для жизни и здоровья проживающих, не обоснованы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу правовых положений частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 6 Положения, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, следует, что признанию аварийным и подлежащим сносу подлежит жилой помещение, а применительно к материалам настоящего дела - жилой дом целиком, а не отдельные его помещения или части.

Заключение и акт обследования жилого дома от 20.12.2007 г., утратили свою актуальность в связи с принятием акта и заключения от 28.06.2017 года.

Отчет ООО «Строительная лаборатория» представленный Истцом, является недопустимым доказательством, так как заключение выполнено на основании договора заключенного с Истцом, эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждены, участвующие в рассмотрении настоящего дела лица, не имели возможности задать экспертам свои вопросы, и не имели возможности воспользоваться правом на отвод экспертов.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о невозможности проведения капитального ремонта данного дома в дело не представлено.

Собственники квартир № 1 и 2 МКД против признания его аварийным и подлежащим сносу, так как они произвели ремонт и реконструкцию своих квартир, тогда как тогда как квартира Истца № осталась в прежнем состоянии.

Информируют суд, что в производстве Свердловского районного суда <адрес> находится дело № (судья ФИО) по исковому заявлению ФИО (заинтересованного лица) о признании незаконными действий УМВД России по <адрес>, производство по которому приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по вопросу соответствия или несоответствия установленным для жилых помещений требованиям, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: п. <адрес>, <адрес>.

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Строительно-техническая экспертиза проведена 05.10.2017 г., ведущим экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «Импульс» ФИО Ответчиком ставится под сомнение полнота и обоснованность сделанных экспертом выводов.

Ответчик считает, что отсутствуют объективные доказательства свидетельствующие, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Расловское с/п, п. <адрес>, <адрес> (далее -дом, жилой дом), является аварийным, непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению, (стр. 23 ЭЗ).

По результатам обследования межведомственной комиссией дома составлен акт обследования помещения № от 28.06.2017 г. и заключение № от 28.06.2017 г., о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. При оценке соответствия МКД установленным в Положении требованиям проверялось его фактическое состояние, комиссией выявлены следующие несоответствия остановленным требованиям. При визуальном осмотре дома установлено: по периметру дома отсутствует отмостка; в цоколе наблюдаются трещины и сколы, разрушение кирпичных столбиков под полы, в подвале имеется вода, нарушен тепловой и влажностный режим; в перекрытиях наблюдаются прогибы, загнивание древесины в местах опирания балок на стены; в <адрес> дома выполнена замена наружных стен из бруса, в оставшихся частях стен имеются поверхностные трещины, наблюдается биологическое повреждение древесины стен, перегородок, оконных и дверных проемов, половых деревянных балок, зыбкость полов; деформация и трещины перегородок; в <адрес> № имеются трещины в штукатурке печей; значительное отклонение стен веранды от вертикали, металлическое покрытие кровли имеет поражение коррозией, наблюдается местами протекание на чердачное перекрытие.

Однако выявленные недостатки технического состояния МКД не позволяют отнести жилое помещение к категории непригодного для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению комиссии, принятого в соответствии с Положением, жилой дом по адресу: <адрес>, Расловское сельское поселение, п. <адрес>, <адрес>, подлежит капительному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями.

Так, согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Кроме того, в настоящее время на территории Российской Федерации продолжают действовать Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (ВСН 58-88 (р)), утвержденные приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312.

Согласно п. 5.1. ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В силу п. 3.8 МДС 81-35.2004, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).

Согласно приложению N 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к капитальному ремонту отнесено проведение ремонтно-строительных работ по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

В экспертном заключении указано, что срок фактической эксплуатации данных конструкций (57 лет) и для отдельных конструкций в разы превышает срок их службы (до замены). Из вышеизложенного следует, что они полностью исчерпали свою несущую способность (стр. 21 ЭЗ). Эксперт считает, что восстановление старого дома экономически не целесообразно, (стр. 23 ЭЗ).

Напротив, проведение ремонтных работ в <адрес>, реконструкция квартир № 1 и 2 указанного жилого дома свидетельствует об обратном.

Само по себе истечение нормативных или рекомендуемых сроков эксплуатации не является бесспорным доказательством, что жилой дом является аварийный и не подлежит восстановлению, поскольку данное обстоятельство не характеризует фактическое состояние конструкций и элементов дома с точки зрения их реального физического износа и возможности дальнейшей эксплуатации.

Эксперт сделал вывод, что имеется опасность обрушения дома (ст. 23 ЭЗ), опасность для жизни и здоровья проживающих, представляют в основном фундаменты, стены и крыша дома (стр. 24 ЭЗ). Ответчик не согласен с данными выводами по следующим основаниям.

Выводы эксперта сводятся к тому, что причиной разрушения фундамента и других конструкций является влажность в подвале и не проведение длительное время капитального ремонта жилого помещения.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 43 Положения определено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических «требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

На основании абзаца седьмого пункта 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством экспертное заключение не имеет заранее установленной силы (ч. 2 ст. 84 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО, и ФИО, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что она согласна на то, что <адрес> признают аварийной, её <адрес> не надо признавать, у них сделан ремонт, и их все устраивает. То, что крыша аварийная, она знает, но упадет она не над их половиной.

Заинтересованное лицо ФИО, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что в его <адрес>, полностью ремонт сделан, стену перебрали, потолки, полы, все новое. Фундамент под его квартирой новый, часть крыши покрыта профнастилом, часть старая осталась, покрыта железом, ей ничего будет. Стропильная система нормальная, ничего ей не будет.

Заинтересованные лица ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, по сообщению ФИО, ФИО, проходит срочную службу, ФИО, явиться не может в связи с занятостью на работе.

Исследовав имеющиеся письменные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

    Эксперт ФИО, в судебном заседании показал, что свое заключение полностью поддерживает, при обследовании спорного дома установлено, <адрес> № более аварийные, чем остальные. Отход мауэрлата идет по всей крыше, и фундамент так же, отклонение фундамента от стены идет везде,практически весь дом в плохом состоянии, в особенности это касается фундамента, стен и крыши. В заключении очень много фотографий, практически все деревянные стойки фундамента прогнили, практически все, они не пригодны. Балки, опоры балок на фундамент прогнили. Есть места в фундаменте, которые имеют очень большой уклон. В некоторых местах фундамент имеет вертикальный уклон. И в связи с этим был сделан вывод, что эти фундаменты являются аварийными. Силикатный кирпич вообще не должен использоваться в фундаменте, силикат начинает мокнуть и терять свои свойства. Фундамент можно делать из обожженного красного кирпича, но лучше из бетона. Белый кирпич, силикатный, не должен использоваться. Что касается стен, в стенах прогнили нижние венцы, которые опираются на эти фундаменты. И в некоторых местах более половины сечения этих венцов прогнили и находятся в аварийном состоянии. Кроме этого, замки продольных стен разрушились, и имеют волнообразный изгиб, а в верхней части, уже на крыше, две продольные стены отошли в стороны, одна стена где-то на 80 мм, другая на 40. То есть, стена отходит из-за давления стропил. На фотографиях указано, на сколько они отошли. В связи с тем, что мауэрлат, на который опирается стропила, вместе со стеной ушел, то может возникнуть такая ситуация, что мауэрлаты выскочат из замка и стена просто разрушится, есть такая опасность. Если мауэрлат из замка выскочит, то верхняя часть стены уйдет в сторону и крыша может вся упасть. Например, зимой из-за снега. Это очень большое давление на стропила и может такое случиться. Сама стропильная система особых повреждений не имеет. В некоторых местах имеются гнили, червоточина. В основном аварийность в том, что оно потеряло опору от отхода мауэрлата, в этом опасность. Это может привести к обрушению крыши. В срубе во многих местах бревна обрублены, то есть разные бревна положены. Особенно в проспектах. На листе 42 экспертизы все показано. Видно, что во многих местах отдельные, разные бревна. Они между собой не связаны, в некоторых местах выходят наружу. Кроме этого, в углах, на фото на странице 51, имеются доски, которые закрывают их, хотя имеются следы гвоздей. Все это только косвенно указывает на использование старых бревен, но однозначно сказать, что это были использованные, старые, бывшие в употреблении бревна, сказать нельзя. Перекрытия имеют 65% износа, над подпольным перекрытием чувствуется зыбкость, особенно над квартирой №, №, при ходьбе чувствуется зыбкость. Потом имеются щели в сопряжении фундамента и плиты. На первом этаже, особенно <адрес>, №. Так же много балок, которые были повреждены гнилью, жучком. Над квартирой № во многих местах были щели на крыше. Ремонтные работы в виде выборочного ремонта кровли, отделка фундамента, точечная обшивка здания пластиковыми панелями. Эти работы текущего характера не повлияли на конструктивные несущие элементы здания, во-первых, стены практически не тронуты, только в <адрес> одна часть стены была заменена, но заменена где-то на 6 м, но сделано так, что убран только кусок стены, угловые замки оставлены старые. Только стена заменена и верхние брусья, венцы, тоже не менялись. Кроме того, на странице 41 фото № видно, что сделана внешняя обшивка, а стены как были кривые, так и остались, стены не ровнялись. Кровля сделана только на три метра, остальная кровля осталась старая. Дом находятся в аварийном состоянии. Физический износ - общий износ составляет 66%. В соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, где сказано, что от 61% до 80% физического износа стоимость капитального ремонта дома будет составлять 93 - 120%, то есть при 66% износа, стоимость капитального ремонта составит 100%. То есть стоимость капитального ремонта сопоставима с постройкой нового здания. При таких условиях капитальный ремонт невозможен, потому что фундамент, стены и кровля более 60% износа, они подлежат полной замене, надо строить новый дом.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2); жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10).

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 16 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение граждан, проживающих в городском округе жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 поименованного федерального нормативного правового акта, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) (пункт 7); основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33); жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34); комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42); процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44); комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации, принимает решение (в виде заключения), указанного в пункт 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46). При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с пункт 45 данного Положения. По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47); на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Как следует из материалов дела, <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Цветковой В.С., основание: договор приватизации жилищного фонда от 09.09.2014 года, (л.д.16).

На основании Акта обследования помещения межведомственной комиссией от 20.12.2007 года, и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 20.12.2007 года, жилой <адрес> пос. <адрес>, <адрес>, был отнесен к категории непригодного для проживания, неподлежащего восстановлению, (л.д.17,18).

22.06.2017 года административный истец Цветкова В.С., обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании Акта обследования помещения межведомственной комиссией № от 28.06.2017 года, следует, что при визуальном осмотре установлено: по периметру дома отсутствует отмостка, в цоколе наблюдаются трещины и сколы, разрушение кирпичных столбиков под полы, в подвале имеется вода, нарушен тепловой и влажностный режим, в перекрытиях наблюдаются прогибы, загнивание древесины в местах опирания балок на стены, в <адрес> дома выполнена замена наружных стен из бруса, в оставшихся частях стен имеются поверхностные трещины, наблюдается биологическое повреждение древесины стен, перегородок, оконных и дверных проемов, половых деревянных балок, зыбкость полов, деформация и трещины перегородок, в <адрес> 4 дома имеются трещины в штукатурке печей, значительное отклонение стен веранды от вертикали, металлическое покрытие кровли имеет поражение коррозией, наблюдается местами протекание на чердачное перекрытие, жилой <адрес> пос. <адрес>, подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями, (л.д.20).

Межведомственной комиссией по результатам обследования дома выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что жилой <адрес> пос. <адрес>, <адрес>, подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями, (л.д.19).

В соответствии с техническим паспортом домовладения по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, построен в 1960 году, количество этажей 1, процент износа по состоянию на 25.10.2006 года, (дата составления паспорта), составляет 60%, (л.д.21-25).

Согласно техническому паспорту <адрес> по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, площадь жилых комнат <данные изъяты> кв. м, площадь помещений вспомогательного использования 11 кв. м, площадь лоджий, балконов и прочих хол. пристроек с коэфф. <данные изъяты>. м, год постройки здания 1958, этажность 1, физический износ 60% на 30.04.2009 г., (л.д.27-29).

В материалах дела имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инженер Строитель», подготовленное по обращению администрации Расловского сельского поселения на проведение строительно-технической экспертизы, согласно которого, жилой <адрес> поселке <адрес>, Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района год постройки 1960, процент износа составляет 56%, параметры износа находятся в интервале 41-60%, что соответствует по укрупненной шкале «Методике определения физического износа гражданских зданий», п.12, неудовлетворительному состоянию, эксплуатация конструктивных элементов возможна при условии капитального ремонта: замена участка фундамента длиной 3 метра. Проживание в <адрес> по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием разрушений и значительных деформаций не нарушает требования безопасности, предъявляемые к жилым зданиям. Состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости, характеризуется наличием не значительных деформаций основных несущих конструкций: фундаментов, стен, полов и перекрытия, отсутствием нарушений эксплуатационной пригодности, связанных с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, (л.д.34-35).

Согласно отчету № 3 от 10.01.2017г., составленному ООО «Строительная лаборатория» по заявке ФИО, жителя <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, жилой рубленый дом на 4 квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, на момент обследования для проживания не пригоден. Аварийное состояние перекрытий представляет опасность для жизни и здоровья проживающих, (л.д.38-41).

Суд не принимает во внимание вышеуказанные заключение ООО «Инженер Строитель» от 24.11.2015 г., и ООО «Строительная лаборатория», от 10.01.2017г., которыми определено: первым, что проживание в <адрес> по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием разрушений и значительных деформаций не нарушает требования безопасности, предъявляемые к жилым зданиям. Состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости, характеризуется наличием не значительных деформаций основных несущих конструкций: фундаментов, стен, полов и перекрытия, отсутствием нарушений эксплуатационной пригодности, связанных с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу, вторым, что жилой многоквартирный дом, на момент обследования, для проживания не пригоден. Аварийное состояние перекрытий представляет опасность для жизни и здоровья проживающих.

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Импульс», (л.д.97-161) из заключения которой следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Расловское, п. <адрес>, <адрес>, - фактический износ дома составляет 66%, является аварийным, непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению. Сруб, вышеуказанного дома, был некомплектным и частично дополнялся при строительстве дома. Однозначно утверждать, что это признак использования древесины, ранее бывшей в употреблении, нельзя. Опасность для жизни и здоровья, проживающих в вышеуказанном доме, представляют в основном фундаменты, стены и крыша дома.

Фундаменты: практически все деревянные стойки в подполье повреждены гнилью и разрушились с нижней стороны, соприкасающейся с грунтом (фототаблица 11), также многие стойки из силикатного кирпича из-за большого увлажнения грунта либо чрезмерно наклонились (фототаблица 12, фото 76,77), либо корродировали и потеряли прочность от воздействия влаги (фототаблица11,фото 79,80), наибольшую опасность представляют стойки, расположенные под межквартирными стенами. Их наклоны и разрушения приводят к деформации этих стен и угрожают целостности сруба дома, (фото 87).

Межквартирные и наружные стены: большая влажность подполья приводит к массовому загниванию нижних венцов стен, в том числе работающих в качестве балок под внутренними стенами, так как под ними отсутствует ленточный фундамент (фото № 71,73,74,76, фототаблица № 14). Деформации нижних венцов стен привело к вертикальному сдвигу в углах стен, особенно в стенах между квартирами № 1 и 4, а также между квартирами № 2 и № 3 (фото № 7,8,13,19). Наблюдается частичный отрыв замков угловых соединений поперечных стен и продольных наружным стенам, что свидетельствует о волнообразном изгибе продольных стен, (фото 3и 4).

Крыша: на отдельных участках лежней и затяжек происходит поражение гнилью и червоточиной (фото 99), наблюдается заметное на глаз отклонение мауэрлатов от вертикали с отрывом от поперечной стены и затяжек (фото 100-105). Также наблюдается отрыв затяжек и верхних брусьев сруба в местах стыковки (фото 97,98,106-108). Это связано с тем, что стропильные ноги жёстко связаны со стенами. Они образуют замкнутый треугольник, не допускающий деформаций. Поперечные стены и затяжки несут функцию нижнего пояса стропильной конструкции и не дают возможности стропилам смещаться горизонтально в опорных точках, стропильные ноги, расположенные под наклоном, «разъезжаются», передавая на стены нагрузку от крыши не вертикально, а диагонально, раздвигая стены в стороны. Дальнейшая деформация конструкций крыши может привести к отрыву продольных стен от поперечных и потере устойчивости стен и крыши. «Раздвижка» стен составляет 15-20см.

Деформации и разрушения фундаментов, перекрытий над полом, стен, в особенности межквартирных и наружных стен, повреждение конструкций крыши привели к такому техническому состоянию дома, когда возникает угроза механической безопасности здания. Наличие в подполье большой влажности, гнилых конструкций и плесени в подполье и на чердаке, свидетельствует о нарушении требований безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях. Поэтому имеется опасность для жизни и здоровья проживающих в указанном доме граждан.

Заключение составлено в соответствии с нормативными и методическими документами, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд оценил данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Экспертиза назначалась судом в присутствии представителя ответчика и возможность для формирования вопросов эксперту и заявления отводов ему, у представителя ответчика имелась.

Кроме того, межведомственной комиссией были нарушены требования, содержащиеся в пункте 44 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", поскольку не был определен перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), отсутствует заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям, а также не определен состав привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; не передан один экземпляр решения собственнику жилого помещения.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, межведомственной комиссией от 20.12.2007 года, был отнесен к категории непригодного для проживания, неподлежащего восстановлению. В 2017 году заключением межведомственной комиссии, вышеуказанный жилой дом был признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями. В период с 2007 года по 2017 год, в многоквартирном жилом <адрес> пос. <адрес>, капитальный ремонт не производился. В ходе обследования дома инструментальный контроль исследуемого объекта межведомственной комиссией не проводился. Акт обследования не содержит выводов о техническом состоянии основных и ограждающих конструкций всего жилого дома как единого объекта, его эксплуатационных характеристиках, уровне надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований дома, что имело существенное значение для принятия заключения в соответствии с Положением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты обследования жилого дома не свидетельствуют о выполнении Межведомственной комиссией требований пункта 43 Положения, в том числе о проведении комиссией оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, суд приходит к выводу о том, что заключение от 28.06.2017г. N 2 не отвечает требованиям Положения.

В приложении N 2 к Положению установлена форма акта обследования помещения, из которой усматривается, что в нем должна содержаться оценка проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований. Однако комиссия ограничилась изложением содержания Отчета о визуальном обследовании.

Также из Положения следует, что к акту должны быть приложены результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, другие материалы по решению комиссии.

То обстоятельство, что в составе комиссии обследование дома производили квалифицированные специалисты, на что ссылается ответчик, само по себе не свидетельствует о достаточности визуального осмотра для определения технических и эксплуатационных характеристик <адрес> пос. <адрес> <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Цветковой В.С., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные административным истцом, имеют документальные подтверждения, (л.д.6,12,15,172-179) и подлежат взысканию с административного ответчика в порядке ст.ст.111-112 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Административное исковое заявление Цветковой В.С. удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес> N 2 от 28 июня 2017 года.

Обязать администрацию Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, провести повторное обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 и выдать административному истцу заключение по результатам данного обследования.

Взыскать с администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района <адрес> в пользу Цветковой <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на услуги адвоката в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, а также расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 720 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

      Председательствующий судья:                                                  А.В. Гуров