Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2018 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,
с участием ответчика Князяна И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Князян И.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МК «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к Князян И.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 400 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 88,2 % годовых.
В обеспечение обязательств указанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№.
Обязательства по предоставлению займа истец исполнил.
Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 544656,37 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 139 186,98 рублей, пени в размере 5 469,39 рублей.
По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 544656,37 рублей, в том числе 400 000 рублей – основной долг, 139 186,98 рублей – проценты, 5 469,39 рублей – пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 646,56 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 580 000 рублей.
Представитель истца ООО МК «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Князян И.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что с момента получения суммы займа платежи не вносил, с залоговой стоимостью автомобиля согласен.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО МК «Столичный Залоговый Дом» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
Согласно п.п.1,2,4,9,10,12 Индивидуальных условий банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей сроком на 24 месяца под 88,2 % годовых.
В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик обязан заключить договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить в залог транспортное средство марки: <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, государственный номер <данные изъяты>.
Банк свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнил в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании не отрицал факт получения им займа в размере 400 000 рублей.
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544656,37 рублей, в том числе 400 000 рублей – основной долг, 139 186,98 рублей – проценты, 5469,39 рублей – пени.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которую ответчик оставил без исполнения.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Князян И.С. в пользу ООО «МК «Столичный Залоговый Дом» задолженность по кредитному договору в размере 544656,37 рублей.
Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору, предусмотрена передача приобретаемого автомобиля BMW 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, государственный номер <данные изъяты>., в залог банку.
Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 580 000 рублей.
Таким образом, стороны согласовали между собой условия залога. Договор залога заключен, письменная форма договора соблюдена.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Учитывая, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита по кредитному договору, то у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной стоимости 580 000 рублей 00 копеек.
Никакого отчета об оценке, заключения специалиста, подтверждающего, что рыночная стоимость автомобиля иная, Князян И.С. суду не представил.
Кроме того, в судебном заседании ответчик Князян И.С. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что с залоговой стоимостью в размере 580000 рублей согласен.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ иск, признанный ответчиком может быть признан и принят судом.
Таким образом, суд считает, что признание исковых требований ответчиком основано на законе, и суд принимает признание иска.
При таких данных, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ООО «МК «Столичный Залоговый Дом» была оплачена государственная пошлина в размере 14 646,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, 970043 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57, 58), связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 544 656 ░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 646 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 559302 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 93 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №№, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 580 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░