Решение по делу № 2-1580/2014 от 24.04.2014

Дело 2-1580/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования обосновывает истица тем, что <дата> в 22 часа 50 минут на перекрестке неравнозначных дорого у <адрес> пот <адрес> – Кагана <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3 пассажирам автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 причинен вред здоровью, в результате которого ФИО1 и ФИО2 испытывали страдания. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, на иске настаивала и пояснила, что <дата> она с ФИО2 и ФИО5 ехали по главной дороге. На перекрестке пересечения <адрес> в них врезался автомобиль под управлением ответчика, который двигался с большой скоростью со стороны набережной. Автомобиль истицы восстановлению не подлежит. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 причинен легкий вред здоровью. С полученными травмами истица с дочерью находилась на лечении в стационаре, которая испытала сильный стресс, страдания, боится спать самостоятельно, у истицы были сильные нервные переживания. В настоящее время приходится нести расходы на лекарства. Племянница истицы Лазарева ударилась головой, в результате чего получила отслоение сетчатки глаза. В настоящее время находится в больнице. Моральный вред истица оценила по <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 и ФИО2, каждой, поскольку необходимо реабилитироваться, целый год находилась в напряжении, до сих пор обследуемся.

Ответчик ФИО3 требования истицы признал частично. Подтвердил факт своей виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии <дата> В момент столкновения транспортных средств в автомобиле мужа истицы находилась истица, ее муж и дочь ФИО2, на заднем сидении сидела ФИО4 Ответчик ехал со скоростью 30 км/час на второй передаче. Машину ответчика развернуло, что свидетельствует о большой скорости Манины истцов. Столкновение стало для него полной неожиданностью. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили истца и ответчика получили механические повреждения. Постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на одни год. Данное постановление он не обжаловал. Ответчик считает, что повреждение получила девочка по вине ФИО5, так как она сидела не в детском кресле. ФИО5 был привлечен к административной ответственности за данный факт. Если бы ребенок находился в детском кресле, то не получил бы повреждений, так как столкновение было не сильным. Не согласен с размером морального вреда, считает сумму завышенной. Готов выплатить моральный вред девочке. Предлагал психологическую помощь, так как мама ответчика психолог. Готов выплатить в пользу ребенка в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, то есть его месячный доход в виде стипендии. В пользу истицы готов выплатить <данные изъяты> рублей. Ответчик работал в ЗАО «<данные изъяты>» летом 2013 года в течении месяца. ФИО3 приносил свои извинения, как после дорожно-транспортного происшествия, так и во время суда. Готов был оплатить девочке все лечение, но истица хотела судиться. Подтверждений данного факта у ответчика нет.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, что <дата> в 22 часа 50 минут ФИО3, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес> – Кагана <адрес>, в нарушение требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, движущегося по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажирам автомашины марки «№» ФИО1 и ФИО2 причинен легкий вред здоровью. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> (л.д. №), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №), материалами дела № г. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> на перекрестке <адрес> на 62 листах.

В соответствии со ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает индивидуальные особенности личности истца, уровень его нравственных и физических страданий, причиненных действиями ответчика.

Рассмотрев материалы данного дела, учитывая материальное положение ответчика, что единственным источником денежных средств является получаемая им стипендия, что подтверждается справкой № ГБОУ ВПО МО «Академия <данные изъяты>» (л.д. №), суд считает, что с учетом обстоятельств дела, невозможно определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 и ФИО2, каждой.

Однако, учитывая тот факт, что истцу и ее дочери в результате противоправных действий были причинены телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицированы, как легкий вред здоровью, что у ФИО1 установлен ушиб грудной клетки, межреберная невралгия справа, у ФИО2 установлено сотрясение головного мозга, то суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает материальное положение ответчика, что он является студентом, самостоятельного дохода не имеет.

Также при разрешении вопроса взыскании с ответчика ФИО3 суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что данная мера ответственности должна быть направлена на действительное заглаживание причиненного морального вреда, а не являться средством обогащения. Следовательно, суд считает, что истице следует отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей.

Отказать ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (сто тысяч) рублей, каждой.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>