Решение по делу № 2а-737/2019 от 25.11.2019

Дело № 2а-737/2019

УИД 33RS0010-01-2019-001657-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                                                                                              город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания                                                                  Кучиновой Т.Г.,

с участием Карева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу - начальнику ОСП Киржачского района Владимирской области Кареву Александру Викторовичу, Управлению ФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района Рыбакову Денису Михайловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными бездействия выразившегося в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №; возложении обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства; возложении обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП, возбужденному 05.10.2017 года в отношении должника Шевелевой Оксаны Викторовны. По информации административного истца указанное исполнительное производство окончено 30.09.2018 года. ООО «АФК» вынуждено обратиться в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку в нарушение ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не направлены, в связи с чем нарушается право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа, а также его своевременное и полное исполнение.

Определением от 17.12.2019 года суд заменил административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района Рыбакова Дениса Михайловича на старшего судебного пристава - начальника ОСП Киржачского района Карева Александра Викторовича.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Киржачского района Карев А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснил, что на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительно производство 05.10.2017 года в отношении должника Шевелевой О.В. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма долга в размере 19,80 рублей. Судебным приставом-исполнителем Рыбаковым Д.М. исполнительное производство было окочено 30.09.2018 года на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, 23.04.2019 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству. Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, которая проводит исполнительные действия: вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной организации, о наложении ареста на имущество должника, направлены запросы. Взыскатель об окончании исполнительного производства был уведомлен, срок обращения в суд пропущен, а исполнительный документ не утрачен и находится на принудительном исполнении ОСП Киржачского района. Судебный пристав-исполнитель Рыбаков Д.М. приказом от 11.12.2018 года №-к был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Минюста России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник Шевелева О.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по её месту регистрации (жительства), но конверт вернулся из-за неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Шевелевой Оксаны Викторовны о взыскании в пользу взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62312,98 руб. (далее - Исполнительное производство).

Исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области Рыбакова Д.М. от 30.09.2018 года.

Между тем, указанное постановление об окончании Исполнительного производств было отменено постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Киржачского района от 23.04.2019 года, а Исполнительное производство зарегистрировано с номером №

На дату судебного заседания требования исполнительного документа полностью не исполнены, а Исполнительное производство находится на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района, которым принимались меры в целях принудительного исполнения судебного акта по Исполнительному производству, а именно: вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, о наложении ареста на имущество должника, что подтверждается сводкой по Исполнительному производству.

Приказом от 11.12.2018 года №-к Рыбаков Д.М. был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не являются безусловными для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления административного иска без удовлетворения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий, а именно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд установил, что постановление об окончании Исполнительного производства от 30.09.2018 года на основании ч.9 ст. 47 Федерального закона было отменено постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Киржачского района от 23.04.2019 года.

При этом само по себе ненадлежащее информирование взыскателя об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и доказательств этому не представлено.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено Исполнительное производство, не утрачен и находится на принудительном исполнении в ОСП Киржачского района, в связи с чем доводы административного истца о нарушении прав взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа, а также его своевременное и полное исполнение являются необоснованными.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд указал о том, что административному истцу в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ следует доказать следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением по указанным выше основаниям после вынесения постановления об окончании Исполнительного производства от 30.09.2018 года, материалы дела не содержат.

Поскольку административный иск направлен в суд 19.11.2019 года, срок обращения в суд административным истцом пропущен. Указанные административным истцом причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку административный истец является юридическим лицом, предпринимает меры к взысканию задолженности в судебном порядке и принудительному исполнению судебных решений, в связи с чем имеет возможность своевременно принять меры к обжалованию каких-либо исполнительных действий судебных приставов в случае несогласия с ними.

Административному истцу была известна дата прекращения Исполнительного производства, следовательно, доводы его представителя о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств опровергающих это обстоятельство не представлено.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд установил, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Согласно абз.3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу - начальнику ОСП Киржачского района Владимирской области Кареву Александру Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконными бездействия выразившегося в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №; возложении обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства; возложении обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                                            Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года

Судья                                                                                                                     Р.П.Антипенко