Решение по делу № 33-1583/2024 от 16.05.2024

УИД 89RS0013-01-2023-000835-30

Дело № 13-42/2024

Судья Лапицкая И.В.

Апелляционное дело № 33-1583/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард             04 июня 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Козловой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршковой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частному представлению исполняющего обязанности Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Вихарева С.А. на определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2024 года, которым постановлено:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Терра» удовлетворить.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Терра» отсрочку исполнения решения Губкинского районного суда ЯНАО от 13 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-642/2023 в части ликвидации горной выработки, образовавшейся в результате разведки и добычи песка на месторождении «Карьер Дальний (участок № 4)» на территории муниципального образования город Губкинский ЯНАО на срок до 30 ноября 2024 года,

Исследовав материалы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терра» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-642/2023 на срок до 30 ноября 2024 года, ссылаясь на то, что рекультивационные работы возможно провести только в теплое время года (л.д. 76).

В отзыве на заявление представитель Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа Дубровина Е.Л. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 85-86).

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше (л.д. 98).

В представлении исполняющий обязанности Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Вихарев С.А. просит отменить определение суда. Ссылается на то, что исключительных обстоятельств, препятствующих проведению ликвидации горной выработки и исполнению судебного решения заявителем не предоставлено, также немотивированным и необоснованным является срок отсрочки (л.д. 112).

В возражениях директор ООО «Терра» Тимошкин Т.А. полагает определение законным и обоснованным (л.д. 132)

В соответствии со статьей 333 и статьей 203.1 ГПК РФ представление рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Губкинского районного суда ЯНАО от 13 июля 2023 года, удовлетворены исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, предъявленные в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Терра» о возложении обязанности в срок не позднее 30 ноября 2023 года принять меры по ликвидации горной выработки, образовавшейся в результате разведки и добычи песка на месторождении «Карьер Дальний (участок № 4)» на территории муниципального образования город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках лицензии СЛХ80994ТЭ, путем проведения на основании утвержденного (согласованного) проекта работ и предоставления в Департамент природных ресурсов и экологии ЯНАО документации, подтверждающей приведение горной выработки в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, сохранность месторождений, горной выработки для подписания акта о её ликвидации.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняет, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из указанных положений следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

О таких неустранимых обстоятельствах, носящих исключительный характер, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, ООО «Терра» указано не было, доказательств их наличия, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Обосновывая заявление о предоставлении отсрочки, ответчик указал, что фактически исполнение решения суда не возможно, поскольку имелись высокая загруженность предприятия, технические неполадки необходимого оборудования и спецтехники, длительное ожидание запчастей, а также засушливый летний период.

Однако указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявление ООО «Терра» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 ноября 2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что проведение работ по ликвидации горной выработки зависит от наличия проекта, согласованного с Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, а также учитывал принятие заявителем мер к этому.

Вместе с тем, как обоснованно приведено в представлении, судом не дана надлежащая оценка тому, что ликвидация горной выработки со стороны ООО «Терра» после прекращения права пользования недрами на основании лицензии СЛХ80994ТЭ должна осуществляться с июня 2022 года. Однако такие работы в 2022 году не проводились.

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть, что решение суда по данному делу вступило в законную силу 15 августа 2023 года (более 9 месяцев назад), до настоящего времени не исполнено.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Губкинского районного суда ЯНАО от 13 июля 2023 года, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу действующего законодательства отсрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, поэтому может быть предоставлена только при наличии исключительных обстоятельств, которых не имеется.

Доводы заявителя к таковым отнесены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Терра» о предоставлении отсрочки исполнения решения Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-642/2023 в части ликвидации горной выработки, образовавшейся в результате разведки и добычи песка на месторождении «Карьер Дальний (участок № 4)» на территории муниципального образования город Губкинский ЯНАО, на срок до 30 ноября 2024 года - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий                                        М.В. Козлова