Решение по делу № 12-897/2018 от 07.09.2018

Дело №12-897/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., рассмотрев жалобу Щегонина Алексея Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Щегонин А.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу М от 09 августа 2018 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что 9 августа 2018 года он не управлял транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>. Транспортное средство находилось в пользовании К, которая в тот день остановилась возле здания «<адрес>, вышла из автомашины с целью отправить посылку, а также забрать у своей знакомой в магазине косметику в коробках и загрузить их в автомашину. По ее словам она отсутствовала непродолжительное время.

Просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу; восстановить срок обжалования, так как обращался к мировому судье.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Щегонин А.М. не явился, направив ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы в связи с нахождением в командировке по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как ранее Щегонин А.М. направлял ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы, назначенной на рассмотрение 3 октября 2018 года, указав, что он будет находиться за пределами республики до 11 октября 2018 года. Это ходатайство судом было удовлетворено, однако заявителем каких-либо доказательств уважительности неявки на судебное заседание 3 октября 2018 года не представлено, равно как и доказательств невозможности явки на настоящее судебное заседание. При данных обстоятельствах, учитывая приоритет публичных интересов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, необходимость соблюдения установленных законом сроков, следует признать дважды поданные заявителем ходатайства об отложении без приложения документов об уважительности причин неявки или невозможности явки в суд, злоупотреблением правом. В связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1); В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В настоящем случае срок обжалования подлежит восстановлению, так как заявитель с жалобой обратился в установленный срок – 09 августа 2018 года к мировому судье, которым жалоба возвращена заявителю письмом от 27 августа 2018 года с разъяснением обращения в Кызылский городской суд. После получения 06 сентября 2018 года этого письма заявитель подал жалобу 07 сентября 2018 года в Кызылский городской суд.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Из материалов дела следует, что Щегонин А.М. 09.08.2018 года в 14 час. 52 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, на <адрес>, нарушил п. 12.5 ПДД РФ, не выполнив требование дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

По данному факту 09.08.2018 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу М в отношении Щегонина А.М. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из представленных материалов, при вынесении постановления должностным лицом Щегонин А.М. наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует подпись, выполненная последним собственноручно в соответствующей графе постановления.

Каких-либо замечаний или возражений относительно обстоятельства административного правонарушения Щегонин А.М. в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе о задержании транспортного средства не указал.

В подтверждение своего довода о непричастности к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло другое лицо, заявитель приложил ходатайство гражданки К, указавшей, что 09.08.2018 она управляла транспортным средством, принадлежащим Щегонину А.М.; 24.10.2018 она в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть жалобу Щегонина А.М. без ее участия.

Между тем, данное письменное пояснение К в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством не является.

Таким образом, довод Щегонина А.М. о том, что транспортным средством он не управлял, не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства по данному делу. Данное утверждение он высказал только при подаче жалобы, поэтому оно расценивается как способ защиты, выбранный с целью уйти от административной ответственности.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности Щегонина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Маады Б-Б.Б. по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 года № о признании Щегонина Алексея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Щегонина А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток.

Судья Л.Т. Сватикова