Решение по делу № 2-430/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-430/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань                        29 мая 2018 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Самойловой Л.В.

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием представителя истца Павлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Александра Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

          Овчинников А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 29.09.2017 решением суда с ответчика в его пользу было взыскано 171100 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 110600 руб. Он обращался к страховщику с претензией о выплате неустойки, которая ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного, с учетом уточнения, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ОСАГО просит взыскать неустойку за период с 26.10.2016 по 31.10.2017 в размере 387100 рублей, а также судебные расходы в сумме 7000 рублей за составление иска и 9000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя ответчика письменные возражения. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотерть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца Павлова С.В., поддержавшего уточненные исковые требования и просившего взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Новоусманского районного суда от 29.09.2017, вступившим в законную силу, установлено ненадлежащее исполнение обязательств ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО по факту наступления страхового случая, произошедшего 29.05.2016 г. с участием автомобиля ПАЗ 32054, г.н. №, принадлежащего истцу, и автомобиля ПАЗ 32054, г.н. № под управлением Клочкова Г.В. (л.д. 4-11). А также установлена невозможность предоставления транспортного средства страховщику для осмотра в связи с полученными техническими повреждениями.

Истец обращался к ответчику с претензией и просил произвести выплату неустойки, однако, страховщик выплату неустойки в добровольном порядке не произвел.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» неустойка подлежит взысканию в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе из заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта были получены страховщиком 05.10.2016, что следует из выплатного дела представленного в суд ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки с 26.10.2016, поскольку ФЗ «Об ОСАГО» установлен 20-дневный срок на исполнение обязательств по договору, - по дату вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу - 31.10.2017.

При этом, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, тот факт, что взысканный решением суда размер страхового возмещения составлял 110600 руб., расходы за самостоятельно организованную экспертизу - 8000 руб., суд считает разумным применить ст. 333 ГК РФ, поскольку, по мнению суда, сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и снизить размер неустойки до 70 000 рублей.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, помимо прочего, относятся расходы по госпошлине, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, требования о взыскании судебных расходов по составлению иска в размере 7500 рублей и за участие представителя в двух судебных заседания в размере 18000 рублей (по 9000 рублей за каждое судебное заседание), которые подтверждаются квитанциями, протоколами судебных заседаний, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере, установленном ст.333.19 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Овчинникова Александра Сергеевича неустойку в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 95000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: