Решение по делу № 2-2622/2024 от 04.03.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-2622/2024

05RS0031-01-2024-001840-20

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                          г. Махачкала

       Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., представителя истца Абдулалимовой Ж.М.,представителя ответчика Администрации ГОсВД «г. Махачкала» Ярикова М.М., представителя Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Абакаровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабаданова ФИО15 к Администрации ГОсВД «г. Махачкала» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Абдулалимова Ж.М., действуя в интересах Рабаданова Х.Г., обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок №-а площадью 500 кв.м., расположенного по адресу по адресу: <адрес>, СНТ«Перестройка».В обоснование иска указывает на то, что в 2003 году административный истец был принят в СНТ «Перестройка» и владеет земельным участком №-а площадью 500 кв.м. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» утвердило схему расположения выделенного земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. С 2003 года владеет и пользуется данным земельным участком. С целью оформления земельного участка в собственность обратилась в администрацию <адрес> для предоставления участка в собственность. Уведомлением №.17-ОГ-731/24 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении участка было отказано по причине отсутствия истца в списках администрации города. Фактически ответчик препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок, при наличии документальных и фактически подтвержденных оснований у истца на передачу земельного участка в его собственность, в связи с чем иного выхода для защиты своего права, кроме как признания права собственности на земельный участок истец не видит.

    В судебное заседание истец Рабаданов Х.Г., просивший о рассмотрении дела без его участия, не явился. Его представитель Абдулалимова Ж.М. в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «г. Махачкала» Яриков М.М.    и представитель третьего лица Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Абакарова М.М. просили в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив доводы иска, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из данной нормы права следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, является наличие всех перечисленных условий, при которых член садоводческого товарищества вправе приобрести предоставленный ему в этом садоводческом товариществе земельный участок в собственность бесплатно без проведения торгов.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно выписке из протокола №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжке садовода №-а, истец является членом с/т «Перестройка-3» и ему был выделен земельный участок площадью 500 кв.м. за №-а.

Согласно списку членов с/т «перестройка» за 2002 земельный участок значится за Далгатовым Г.П.

Определением суда Далгатов Г.П. привлечен к участию в джеле в качестве заинтересованно лица.

Из поступившего в суд свидетельства о смерти Далгатова ФИО16 следует, что последний умер 26 июня 2016 г. в г. Владимир Владимирской области.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Курбанов ФИО17, пояснил, что являлся единственным и бессменным председателем садоводческого товарищества «Перестройка» с 1989 по 2005 гг. В садоводческое товарищество входило 1113 членов, каждого из которых он знал лично. Он подтвердил, вступление истца Рабаданова Х.Г. в с/т «Перестройка». При этом пояснил, что Долгатов Г.П. был исключен из членства садоводческого товарищества ввиду не внесения членских взносов. Поскольку финансирование товарищества осуществлялась за счет членских взносов, злостные неплательщики исключались и на их место принимались новые члены. Также подтвердил внесение записи в садоводческую книжку Рабаданова Х.Г. и принятие последнего в члены товарищества.

Факт членства истца в с/т «Перестройка» и факт предоставления Рабаданову Х.Г. в 2003 году земельного участка как члену садоводческого товарищества подтверждены исследованными в судебном заседании решением Ленинского районного суда <адрес> по административному делу №а-694/2023 от 01.02.2023 и Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 31.10.2023.

Участок истцом освоен, на нем заложен фундамент, что подтверждается выкипировкой МГИС.

Из вышеназванного следует, что ответчик располагал сведениями о предоставлении истцу земельного участка как члену садоводческого товарищества.

Согласно статьям 61 и 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим Кодексом, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поэтому, указанные факты, установленные вступившим в законную силу решениями, являются обязательными для суда и не подлежат повторному установлению.

Правовое регулирование взаимоотношений органов государства и садоводческих товариществ и их членов регулировалось Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в п. 1 ст. 13 которого признано, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Исходя из этого, истец и ответчик не являются участниками правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности. Ответчик в этих правоотношениях является сильной стороной, обладающей властными полномочиями и владеющим документацией о земельных правоотношениях, в том числе и принадлежности той или иной территории земель в черте города Махачкала садоводческим товариществам.

Из представленных истцом судебных актов следует, что он в целях реализации своего права на приобретение земельного участка в свою собственность предпринимал действия, направленные на фиксирование в установленном порядке местоположения земельного участка, получения утвержденной в установленном порядке схемы расположения земельного участка, представление требуемых документов, однако, ответчик, проявляя формальность, не принял меры к объективному рассмотрению и разрешению ее обращения с учетом того, что ответчик имел достаточно возможностей установить сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества и членство истца в садоводческом товариществе «Перестройка».

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

К доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не только протокол общего собрания о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Согласно п. 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как было указано выше, членство истца и выделение ему земельного участка №-а в садоводческом товариществе «Перестройка» были предметом судебных исследований по вступившим в законную силу судебным актам, поэтому вновь не подлежат доказыванию.

Вышеуказанными судебными актами подтверждены законные права истца на земельный участок, а также незаконность и воспрепятствование Администрации города Махачкалы и УИЗО города Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги по выдаче истцу постановления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании установленной совокупности обстоятельств суд приходит к выводам о том, что земельный участок был предоставлен истцу для ведения садоводства в пределах территории с/т «Перестройка», что также подтверждается утвержденной распоряжением от 26 декабря 2023 г. МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы» схемой расположения выделенного земельного участка на кадастровом плане территории города Махачкалы. Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Участок подлежал использованию по своему целевому назначению. Истцом представлено суду его освоение, им заложен фундамент, что подтверждается приложенной к иску выкипировкой МГИС.

Ответчиком не представлено доказательств того, что занимаемый истцом земельный участок изъят из оборота или зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Из сложившейся ситуации, усматривается, что между истцом и ответчиком, по существу, возник спор о праве истца на получение в свою собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, который был предоставлен ему как члену садоводческого товарищества до введения в действие Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, на основании приведенных норм права, а также п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Рабаданов Х.Г. был вправе приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов бесплатно, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рабаданова ФИО18 к Администрации ГОсВД «г. Махачкала» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

    Признать за Рабадановым ФИО19 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Перестройка», участок №-а с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2024.

Председательствующий                                                               З.А. Магомедова