Решение по делу № 2-1857/2022 от 09.03.2022

№2-1857/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 Евдокии Васильевны к ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер>, кредитному потребительскому кооперативу «Лотос» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Астраханское отделение <номер>, Кредитный потребительский кооператив «ЛОТОС» об освобождении имущества от ареста, указав, что <дата> Советским районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу <дата>. Указывает, что осуществить государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости не представилось возможным, в связи с наложением обеспечительных мер в рамках рассматриваемого гражданского дела в части наложения ареста на денежные средства и имущество <ФИО>2 и запрета на осуществление регистрационных действий. Во исполнение определения суда <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, согласно которому было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Кроме того имеется непогашенная регистрационная запись об ипотеке от <дата> <номер> в пользу КПК «Лотос», внесенной в отношении <ФИО>2 Поскольку данные ограничения и запреты ведут к ограничению прав нового собственника, а также создается препятствие при регистрации права собственности истец просит суд отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий и исключить из ЕГРН запись об ипотеке от <дата> <номер> в пользу КПК «Лотос» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело ее в отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер>, КПК «Лотос» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

На основании ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от <дата> судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В силу ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что определением Советского районного суда <адрес> от <дата> в рамках обеспечения иска <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности наложен арест на денежные средства и иное имущество должника <ФИО>2, а также наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества.

В рамках исполнительного производства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>.

Согласно данным ЕГРН имеется непогашенная регистрационная запись об ипотеке от <дата> <номер> в пользу КПК «Лотос» в отношении <ФИО>2

Согласно выписке их ЕГРЮЛ от <дата> КПК «Лотос» находится в стадии ликвидации (запись 2213000056432).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> подлежит освобождению от ареста, поскольку решением суда договор купли-продажи расторгнут и имущество передано истцу <ФИО>1, который, как добросовестный приобретатель недвижимого имущества не имеет возможности реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО>1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку указанными действиями нарушаются, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, гражданским законодательством права собственника имущества <ФИО>1, поскольку истец не может реализовать в полном объеме свои права по распоряжению пользованию и владению имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>6 Евдокии Васильевны к ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер>, кредитному потребительскому кооперативу «Лотос» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенное по адресу: <адрес>, наложенные определением Советского районного суда <адрес> от <дата>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи об ипотеке от <дата> <номер> в пользу КПК «Лотос» в отношении квартиры с кадастровым номером 30:12:03060:665, расположенной по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.

Судья                  Е.В. Шамухамедова