Решение по делу № 2-568/2018 от 23.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой О.А. к Савельевой Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Фадеева О.А. обратилась в суд к Савельевой Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование своих требований указала, что являлась поручителем по кредитному договору займа, заключенному между Савельевой Т.В. и ПАО «Сбербанк России». Решением Пудожского районного суда от 07.02.2017 с нее была взыскана задолженность по кредиту в размере 83286 руб. 23 коп., которую она выплатила ПАО «Сбербанк России». Савельева Т.В. выплатила ей 21390 руб. 93 коп. в счет указанной суммы. Просит взыскать в порядке регресса с Савельевой Т.В. в свою пользу выплаченную задолженность в размере 61895 руб. 30 коп.

В судебном заседании истец Фадеева О.А. иск поддержала и пояснила, что ответчик выплачивала ей денежные средства посредством банковского перевода по номеру сотового телефона, всего было переведено 21390 руб. 93 коп.: в мае 2017 года – 3969 руб. 50 коп.. в июне 2017 года – 13053 руб. 41 коп., в июле 2017 года 1088 руб. 14 коп., в августе 2017 года – 1552 руб. 88 коп., в сентябре 2017 года - 2000 руб. А так же в виду возбуждения исполнительного производства и неисполнения обязательства по нему в течении пяти дней с нее взыскали исполнительский сбор в сумме 5444 руб. 63 коп. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Савельева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, указанному в справке МП ОМВД по Пудожскому району РК, корреспонденция по которому получена, а так же извещалась по адресу проживания, однако корреспонденция с адреса пребывания вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, судом были предприняты все меры для извещения ответчика.

Таким образом, ответчик о рассмотрении дела извещена посредством почтового отправления по месту жительства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании 03.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Савельевой Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 110000 руб., под 20,1 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Фадеевой О.А. (п.2.1).

В силу п.5.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Договором поручительства № от 03.05.2012, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Фадеевой О.А., предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком Савельевой Т.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от 03.05.2012.

Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). После выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (п.2.5).

Решением Пудожского районного суда от 07.02.2017 по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Савельевой Т.В., Фадеевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору иск удовлетворен, с Савельевой Т.В., Фадеевой О.А. взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.05.2012 всего в размере 75376 руб. 30 коп., из которых: 53728 руб. 77 коп. - задолженность по основному долгу; 5851 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитом; 15795 руб. 81 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2461 руб. 30 коп.

Решение вступило в законную силу 09.03.2017.

В материалах исполнительного производства № о взыскании с Фадеевой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам, госпошлине в сумме 77837 руб. 60 коп. имеется постановление от 13.07.2018 об окончании исполнительного производства в связи с выполнением должником Фадеевой О.А. требований исполнительного документа в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями. Таким образом, обязательство истца перед банком исполнено в полном объеме на сумму 77837 руб. 60 коп. В том числе истцом оплачен исполнительский сбор в сумме 5448 руб. 63 коп.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Принимая во внимание указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд признает размер уплаченного исполнительского сбора 5448 руб. 63 коп. убытками и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании убытков в сумме 5448 руб. 63 коп.

Ответчиком расчет истца не опровергнут, сведений об исполнении обязательств по кредитному договору не представлено. Судом расчет проверен и признается верным.

Всего истцом было внесено 83286 руб. 23 коп., из которых ответчик выплатила ей 21390 руб. 93 коп., что подтверждается платежными документами. Сумма остатка составляет 83286 руб. 23 коп. – 21390 руб. 93 коп. = 61895 руб. 30 коп., из которых задолженность по кредитному договору 56446 руб. 67 коп., убытки 5448 руб. 63 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца 61895 руб. 30 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С Савельевой Т.В. подлежат взысканию в пользу Фадеевой О.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2056 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Т.В. в пользу Фадеевой О.А. задолженность по кредитному договору в регрессном порядке в размере 56446 руб. 67 коп., убытки в сумме 5448 руб. 63 коп. Всего 61895 руб. 30 коп.

Взыскать с Савельевой Т.В. в пользу Фадеевой О.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2056 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 07.08.2018.

Судья            (подпись)                 О.С.Белокурова