Решение по делу № 22-1718/2016 от 03.03.2016

Судья Шляпников Н.В. № 22-1718/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Семенова А.П.,

судей Хоревой Г.А., Долгих Е.В.,

при секретаре Додоновой Е.Ю.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Токмакова А.С.,

адвоката Дороша А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2016 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Токмакова А.С. и адвоката Копеева В.Р. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 10 февраля 2016 года, которым

Токмаков А.С.,родившийся дата в ****, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семенова А.П., выступления осужденного Токмакова А.С. и адвоката Дороша А.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Токмаков А.С. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти М. Преступление совершено 29 октября 2015 года в д. **** Кунгурского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Токмаков А.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым.

Полагает, что судом не приняты во внимание правдивые показания потерпевшего и свидетелей. Оспаривает показания свидетелей в части высказывания им угроз убийством. Считает, что показания свидетеля К. являются несоответствующими действительности, поскольку К. имел возможность остановить его действия и не дать нанести потерпевшему более 10 ножевых ранений.

Указывает на отсутствие у него умысла на причинение смерти потерпевшему несмотря на наличие такой возможности, приводя довод о том, что не осознавал характер своих действий.

Обращает внимание на то, что потерпевший претензий к нему не имел и не настаивал на привлечении его к уголовной ответственности.

Полагает, что судом не учтены его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, его способность к труду и осуществление им трудовой деятельности до заключения под стражу, отсутствие у него других конфликтов и судимостей.

Просит смягчить приговор суда и направить уголовное дело на новое расследование либо переквалифицировать его действия на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Токмакова А.С. адвокат Копеев В.Р. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, полагает об отсутствии у Токмакова А.С. умысла на причинение смерти потерпевшему, поскольку Токмаков А.С. несмотря на наличие у него реальной возможности лишить потерпевшего жизни прекратил свои противоправные действия, с места преступления не скрылся, принял меры к вызову скорой помощи, следы преступления не скрывал, признал вину в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при этом выбрал орудие преступления не с самой большой поражающей силой, удары наносил хаотично, не выбирая жизненно-важные органы, проникающие ранения являются неглубокими, доказательств приставления Токмаковым А.С. клинка ножа к горлу потерпевшего не имеется, а после вмешательства свидетеля К. не предпринял второй попытки причинить потерпевшему вред здоровью несмотря на наличие такой возможности.

Полагает об отсутствии доказательств наличия у Токмакова А.С. умысла на убийство потерпевшего М.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Токмакова А.С. на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чесноков А.Л. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на них, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Токмакова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, судом проведена проверка путем сопоставления их с другими доказательствами и все доказательства являются допустимыми.

В судебном заседании осужденный Токмаков А.С., не отрицая факт нанесения потерпевшему неоднократных ударов потерпевшему руками по лицу, ножом по животу, туловищу в область ребер, ноге, приставления ножа к шее потерпевшего и высказывания ему угроз убийством в связи с тем, что потерпевший спрятал бутылку водки и пересолил пироги, указал на отсутствие у него умысла на причинение смерти потерпевшему.

Несмотря на занятую Токмаковым А.С. позицию, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в ходе совместного распития спиртных напитков с Т., Токмаковым А.С. и К. между ним и Токмаковым А.С. возникла ссора, повод которой и обстоятельства причинения он не помнит, однако со слов Т. и Ш. ему стало известно о причинении ему ножевых ранений Токмаковым А.С.

Согласно показаниям свидетеля К., в ходе совместного распития спиртных напитков между Токмаковым А.С. и М. произошла ссора, в ходе которой Токмаков А.С. неоднократно ударил руками по лицу, ножом в грудь, живот, по ноге, высказывая при этом угрозы убийством, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, приставил нож к шее М., высказывая угрозы перерезать горло, после чего он отобрал нож у Токмакова А.С.

Аналогичные показания даны свидетелем Т.

Суд, исследовав данные доказательства, признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, подробны, последовательны, согласуются между собой, повествуют об одних и тех же обстоятельствах совершения преступления и подтверждаются другими доказательствами, в частности показаниями свидетелей Ш., М1., С., протоколами осмотра места происшествия от 30 октября 2015 года, протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2015 года, заключением эксперта № **; ** от 1-15 декабря 2015 года, заключением комиссии экспертов № ** от 1-18 декабря 2015 года, заключением эксперта № ** от 5-6 ноября 2015 года, согласно которому у М. имеются проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с напряженным пневмотораксом, проникающие колото-резаные ранения (2) брюшной полости со сквозным повреждением передней стенки желудка, слепым ранением левой доли печени, множественные колото-резаные ранения (7) грудной клетки, поясничной области слева, правого бедра, образовавшиеся от действия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в срок, указанный в постановлении, и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Токмакова А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны достоверными и достаточными для выводов суда о виновности осужденного в совершенном деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в приговоре, оснований не доверять им судебная коллегия не усматривает.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Токмакова А.С., дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений, которые могли бы повлиять на правильное установление фактических обстоятельств по делу.

Об умысле Токмакова А.С. на убийство М. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер его действий, а именно применение ножа, являющегося предметом, обладающим поражающей способностью, локализация направления ударов ножом в жизненно важные органы, способ нанесения ударов и их количество, а также продолжение нанесения ударов после того, как часть ударов достигла цели. При нанесении потерпевшему ударов ножом Токмаков А.С. не мог не осознавать общественно опасный характер своих действий, причиняя потерпевшему повреждения, способные причинить опасность для его жизни, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал этого, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены К.

Доводы о причастности к совершению преступления других лиц судом тщательно проверялись и отклонены, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Токмаковым А.С. и верно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий Токмакова А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеется.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Приговор основан на совокупности относимых, допустимых и достаточных для принятия решения по делу доказательств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении Токмакову А.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в полной мере учтены признание вины и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их наличие и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Токмакову А.С. не имеется.

Необходимость назначения Токмакову А.С. наказания в виде лишения свободы суд в приговоре мотивировал, размер указанного наказания определил в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ и с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному назначен верно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Токмакова А.С. мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционных жалобах осужденного Токмакова А.С. и адвоката Копеева В.Р., учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания, оснований для смягчения которого, в том числе и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 10 февраля 2016 года в отношении Токмакова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Токмакова А.С. и адвоката Копеева В.Р. – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи