Решение по делу № 1-318/2019 от 31.07.2019

УИД 23RS0014-01-2019-003311-52                             к делу № 2-318/19

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ст. Динская Динского района                                                             16 октября 2019 года

    Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Николаевой Т.П.,

при секретаре                                Колбасиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Динского района                    Конищева А.А.,

потерпевшего                                Потерпевший №1,

подсудимой                                    Даниловой С.В.,

защитника – адвоката                            Бодрухина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Даниловой С. В., <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилова С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2019г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Данилова С.В., находясь на законных основаниях в помещении гостиной комнаты, расположенной в частном жилом <адрес> пос. Найдорф Динского района Краснодарского края, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяла со стола, установленного в указанной комнате, кухонный нож, и используя кухонный нож в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанесла, находившемуся в указанном помещении Потерпевший №1, один удар в область груди и два удара в правую голень, чем причинила последнему телесные повреждение, в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, множественных (двух) непроникающих колотых ран мягких тканей правой голени. Одиночное проникающего колото-резаного ранение грудной клетки слева, является опасными для жизни состоянием и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Данилова С.В. вину во вмененном преступлении признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Даниловой С.В., данные ею в ходе предварительного следствия 17.07.2019г. (л.д. 96-98) о том, что сущность предъявленного ей обвинения ясна и понята, вину в инкриминируемом ей деянии она признает, в содеянном раскаивается. 13.04.2019г., примерно в 17-00 часов, она пришла в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, где они вместе начали распивать спиртные напитки. Примерно в 18-00 часов к ним пришел Потерпевший №1 и также начал употреблять спиртное. Через некоторое время она вышла из гостиной и направилась в туалет, после чего курила с Свидетель №1 на улице. В тот момент, когда они с Свидетель №1 вернулись в гостиную, она увидела, что Потерпевший №1 трогает ее куртку, проверяет карманы. В карманах у нее находились денежные средства и сигареты. На этой почве у них возник конфликт, они стали толкать друг друга. Она была очень рассержена на Потерпевший №1, так как ей показалось, что он хочет забрать ее денежные средства (денежные средства и сигареты не пропали). В порыве гнева она взяла кухонный нож с черной ручкой из подставки для ножей и хотела его напугать. Держа нож в правой руке, она хотела движением наотмашь напугать его и поцарапать. В этот момент Потерпевший №1 находился в движении, в результате чего она попала ножом в область грудной клетки. После этого их конфликт продолжался. В какой-то момент Потерпевший №1 упал на пол, и в этот момент она попала ножом в левую голень. Свидетель №1 в этот момент находился в гостиной, наблюдал за происходящим, но в конфликт не вмешивался. Через некоторое время они успокоились, сели за стол и продолжили употреблять спиртное. Нож она поставила обратно в подставку для ножей. Она посчитала, что не нанесла Потерпевший №1 каких-либо серьезных повреждений, так как не видела на нем никаких следов. Через некоторое время она и Потерпевший №1 отправились домой. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Потерпевший №1 находится в больнице с ранением. Ее доставили в Отдел МВД России по Динскому району, где она добровольно написала явку с повинной, в которой указала обстоятельства совершенного ею преступления. Она осознает, что нанесла удар ножом Потерпевший №1, тем самым причинила ему телесные повреждения. После совершения преступления, она неоднократно встречалась с Потерпевший №1, принесла ему свои извинения, а также передала денежные средства в размере около 5 000 рублей. В настоящее время Потерпевший №1 не имеет к ней ни моральных, ни материальных претензий.

Допрос подсудимой проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника, протокол допроса подписан подсудимой и её защитником, удостоверена правильность их содержания.

Оценивая оглашенные показания подсудимой, суд приходит к убеждению о необходимости положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются и не противоречат показаниями потерпевшего, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Этим показаниям суд придает доказательственное значение.

Кроме признания вины, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 13.04.2019г. в период времени с 17 до 18 часов он пришел в гости к Свидетель №1, который проживает в пос. Найдорф. В доме находилась Данилова С., делала салат, была бутылка водки. У него с собой не было сигарет, и он «полез» в куртку ФИО11. В этот момент в комнату зашла ФИО11, и между ними начался конфликт. Слово за слова, ФИО5 ударила его ножом в грудную клетку, они боролись, он упал, отбивался ногами и получил удары ножом по ногам. Потерпевший №1 был в куртке, поэтому удар в грудь не почувствовал. Потом они успокоились, немного посидели вместе, и Потерпевший №1 ушел домой. Уже дома, раздевшись, он увидел кровь, приложил полотенце, но кровь не останавливалась, поэтому вызвал скорую помощь и его отвезли в больницу. Находился неделю на лечении. ФИО11 приезжала, когда выписался, помогала ему, извинялась. В настоящее время они проживают вместе, ни моральных, ни материальных претензий к подсудимой не имеет. Просил не назначать Даниловой С. Наказание, связанное с лишением свободы.

Показания Потерпевший №1 о том, что подсудимая нанесла один удар ножом в грудную клетку и два удара по ногам, суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с результатами судебно-медицинской экспертизы относительно локализации и механизма образования повреждения. Суд не усматривает оснований, позволяющих полагать, что потерпевший оговаривал подсудимую. Данные на предварительном следствии показания, по существу предъявленного обвинения, последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе с оглашенными показаниями подсудимой, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 от 17.07.2019г. (л.д. 88, 89) о том, что 13.04.2019г., примерно в 17 часов 00 минут, к нему в гости пришел Потерпевший №1, с которым они начали употреблять спиртное. Примерно через час к нему пришла Данилова С.В., которая принесла с собой бутылку водки. Они вместе с Потерпевший №1 и Даниловой С.В. начали употреблять спиртное. Через некоторое время он вышел из дома вместе с Даниловой С.В., чтобы покурить. В тот момент, когда они с Даниловой С.В. вернулись в гостиную, они увидели, что Потерпевший №1 стоит возле куртки, принадлежащей Даниловой С.В. Данилова С.В. решила, что Потерпевший №1 хочет украсть у нее денежные средства, находящиеся в ее куртке. На этой почве у них возник конфликт. Свидетель №1 не стал вмешиваться в конфликт и вышел на улицу. Через некоторое время он вернулся в дом и увидел, что в руках у Даниловой С.В, находится нож, а Потерпевший №1 лежит на полу. Между ними также продолжался конфликт. После того как Данилова С.В. и Потерпевший №1 успокоились, они отправились домой. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что Данилова С.В. нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки, а также ноги. Момент нанесения ударов он не видел, возможно именно в этот момент выходил на улицу.

Свидетель Свидетель №1 не являлся очевидцем непосредственного причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. Вместе с тем, его показания свидетельствуют о конфликте между подсудимой и потерпевшим, времени и месте причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, сведения о которых изложены в описательной части приговора. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля, какой-либо заинтересованности его в исходе дела, не установлено.

Виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной Даниловой С.В. от 14.04.2019 (л.д. 20-21), в котором она сообщила о совершенном ею преступлении: 13.04.2019 около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя кухонный нож, в результате возникшей ссоры нанесла Потерпевший №1 удар в область груди, удар в ногу. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019г. (л.д. 7-13), в ходе которого осмотрено <адрес> пос. Найдорф Динского района Краснодарского края, в ходе осмотра был обнаружен и изъят кухонный нож;

- заключением эксперта № 434/2019 от 17.07.2019 (л.д. 35-38), согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения: одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, множественные (две) непроникающие колотые раны мягких тканей правой голени.

Одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; множественные (две) проникающие колотые раны мягких тканей правой голени причинили легкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9, п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева образовалось от одного ударного воздействия предмета, имеющего острый край, множественные (две) непроникающие колотые раны мягких тканей правой голени образовались от двух ударных воздействий предмета, имеющего острый край. Такими групповыми свойствами обладает и нож.

- заключением эксперта № 335 от 17.07.2019 (л.д. 79-81), согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и поступивший на экспертизу по материалам уголовного дела №, является ножом хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.07.2019 (л.д. 70-72), согласно которому был осмотрен изъятый 13.04.2019г. в ходе ОМП металлический нож, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой, рукоять выполнена из полимерного материала черного цвета.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания.

Выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, вещественном доказательстве, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывают.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу.

Анализ исследованных по делу доказательств и их оценка в совокупности, приводит суд к убеждению, что действия Даниловой С.В. необходимо квалифицировать по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку Данилова С.В., в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, умышленно нанесла последнему один удар ножом в жизненно важный орган - в область грудной клетки, при этом подсудимая, не могла не предвидеть возможности или неизбежности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Об её умысле свидетельствуют использованное орудие преступления – нож, направление раневого канала, локализация телесного повреждения – область грудной клетки, а также активный характер её действий.

Механизм причинения телесного повреждения Потерпевший №1, его локализация, способ причинения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат показаниям, как потерпевшего, так и оглашенным показаниям подсудимой, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Установленные судом обстоятельства полностью опровергают доводы защиты о том, что у подсудимой не имелось умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку Данилова С.В. на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у неё психических расстройств не имеется, её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она была ориентирована во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает Данилову С.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совершенное Даниловой С.В. деяние, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья.

Даниловой С.В. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, проживает с потерпевшим одной семьей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Даниловой С.В., в соответствии с п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденной, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновной, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к Даниловой С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что исправление и перевоспитание подсудимой Даниловой С.В. и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

        Заявленный по делу гражданский иск прокурора Динского района, в интересах Российской Федерации, о взыскании с Даниловой С.В. в пользу Краснодарского отделения фонда обязательного медицинского страхования расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в размере 30 254,81 рублей, с учетом его признания подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 111 УК РФ, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Данилову С. В. обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания.

Меру пресечения Даниловой С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора Динского района, в интересах Российской Федерации, к Даниловой С. В. о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, удовлетворить.

Взыскать с Даниловой С. В. в пользу Краснодарского Отделения Фонда обязательного Медицинского страхования – 30 254 (тридцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 81 копейку.

Взыскиваемые денежные средства перечислить на счет Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования: ИНН 2310021886, КПП 231001001, Краснодарский территориальный фонд ОМС, р/с 40№, в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 040349001.

Вещественные доказательства по делу: нож, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Динскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий:                                                                     Т.П. Николаева