Решение от 26.12.2023 по делу № 22-2040/2023 от 04.12.2023

Председательствующий: Никифорова Л.А.

Дело № 22-2040/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                              26 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                           Карпова В.П.,

при секретаре                                 Крыциной А.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры РХ                    Родионова М.В.,

защитника - адвоката                            Коробкова Л.Л.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тюньдешева А.Г. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 ноября 2023 года, которым

    Петров Сергей Андреевич, родившийся 12 апреля 1992 года в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющий, работающий грузчиком в магазине «Хороший», невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

    - 09 октября 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    - 09 января 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

    - 12 августа 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 9 октября 2019 года и от 09 января 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению суда от 04 мая 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением определенных обязанностей.

Взысканы с Петрова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 028 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <адрес>, конфискован и обращен в собственность государства.

Разрешены вопросы об аресте, наложенном на автомобиль, мере пресечения, вещественных доказательствах.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 23 июля 2023 года в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник Тюньдешев А.Г. считает приговор в отношении Петрова С.А. чрезмерно суровым. Отмечает, что судом при назначении наказания не приняты в должной мере во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, положительная характеристика по месту жительства и то, что ранее Петров С.А. <адрес>. В связи с этим считает, что Петрову С.А. возможно назначить иное наказание.

Просит приговор Абаканского городского суда РХ от 02 ноября 2023 года изменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого Петрова С.А. в инкриминируемом преступлении, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

Петров С.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства, которые оглашены в суде на основании ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 11 августа 2023 года Петров С.А. показал, что ночью 23 июля 2023 года у себя дома распивал пиво. В 07 часов 30 минут на принадлежащем ему по договору купли-продажи от 16 июля 2023 года автомобиле <адрес>, поехал в магазин за продуктами. У магазина «Маяк» по адресу: <адрес>, встретил своего знакомого ФИО6, и они вместе поехали в другой магазин. В районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование. С результатом освидетельствования – 0,39 мг/л, он был согласен. (т. 1, л.д. 69-73)

Оценивая показания Петрова С.А. на досудебной стадии по делу, суд первой инстанции правильно и мотивированно указал, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, в результате свободного изложения и при отсутствии какого-либо давления.

В подтверждение выводов о виновности Петрова С.А. суд также привел в приговоре иные исследованные доказательства, в т.ч. показания свидетелей ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО7 (<адрес> <адрес>) в судебном заседании показал, что 23 июля 2023 года около 07 часов 50 минут им был оставлен автомобиль <адрес>, под управлением Петрова С.А. Так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего Петров С.А. прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянение – 0,39 мг/л. (л.д. 38-40)

Аналогичные сведения в ходе предварительного расследования сообщил свидетель ФИО8 <адрес> <адрес>), пояснив об обстоятельствах обнаружения и остановки автомобиля <адрес>, которым управлял Петров С.А., его отстранения от управления данным транспортным средством в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения. (л.д. 42-44)

Показания свидетелей надлежащим образом оценены. Существенных для доказывания противоречий они не содержат. Каждый из свидетелей четко и последовательно пояснил об обстоятельствах, связанных с совершением Петровым С.А. противоправного деяния. Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и по причине службы в ГИБДД, у суда первой инстанции не имелось, они подтверждаются иными исследованными судом и приведенными в приговоре иными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 августа 2023 года с фототаблицей произведен осмотр участка местности у <адрес> в <адрес>, откуда Петров С.А. начал движение на автомобиле. (л.д. 77-82)

Из протокола осмотра места происшествия от 23 июля 2023 года с фототаблицей видно, что осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес> <адрес>, где был остановлен автомобиль «<адрес>, под управлением Петрова С.А. (л.д. 29-34) Автомобиль на месте происшествия осмотрен, изъят и помещен на стоянку для временно задержанного транспорта, признан вещественным доказательством. (л.д. 35, 60)

Соответствующим протоколом, составленным в 07 час. 56 мин. 23 июля 2023 года, зафиксировано отстранение Петрова С.А. от управления автомобилем при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 16)

Актом освидетельствования 19 АО № 064647 на состояние алкогольного опьянения от 19 августа 2023 года установлено наличие у Петрова С.А. спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,39 мг/л (л.д. 17, 18).

Согласно справке инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану, Петров С.А. водительского удостоверения не имеет. (л.д. 24)

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение Петрова С.А. от управления автомобилем и его освидетельствование на состояние опьянения произведены с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в протоколах.

Содержание видеозаписи процессуальных действий, производимых сотрудником ГИБДД в отношении Петрова С.А., отражены в протоколе осмотра СD-диска (т. 1, л.д. 83-90), который признан вещественным доказательством (л.д. 91-92, 93).

Данные видеозаписи, равно как и документы, полученные в ходе административного производства в отношении Петрова С.А. и представленные в установленном порядке в уголовное дело, правильно, с приведением соответствующего обоснования оценены судом как допустимые по настоящему делу доказательства и использованы судом.

Допустимость иных приведенных в приговоре доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, в том числе в сопоставлении с другими доказательствами. Все доказательства оценены с учетом требований ст. 88 УПК РФ, достаточны для разрешения дела.

Исследованными доказательствами установлено, что порядок освидетельствования Петрова С.А. на состояние опьянения соблюден. Сотрудники ГИБДД, уполномоченные требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имели достаточные к этому основания, поскольку Петров С.А. обнаруживал внешние признаки опьянения. Указанные основания и предложенный Петрову С.А. порядок прохождения освидетельствования соответствовали Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, вступившим в силу с 01 марта 2023 года.

Процедура освидетельствования и его результаты сторонами не оспаривались.

        Из постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия от 04 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 15 апреля 2023 года, следует, что Петров С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. (л.д. 109)

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и отразил в приговоре, что подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством состоянии опьянения Петров С.А., вновь находясь в состоянии опьянения, 23 июля 2023 года в г. Абакане Республики Хакасия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Петрова С.А. и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приняв во внимание совокупность доказательств, исследованных по делу, в том числе материалов, характеризующих личность Петрова С.А., <адрес>

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол от участников процесса в установленном порядке не поступило.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В приговоре указаны в полном объеме обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание.

Ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, на что обращается внимание защитником, само по себе не относится к числу смягчающих наказание обстоятельств.

Предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства в действиях Петрова С.А. отсутствуют, о чем правильно и мотивированно указал в приговоре суд первой инстанции.

Вместе с тем отмечаемые защитником признание вины Петровым С.А. и раскаяние в содеянном (что подтверждается, в частности, его показаниями об обстоятельствах деяния, участием в осмотрах), а также состояние его здоровья признаны смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание, на что указывается в апелляционной жалобе, судом приняты во внимание.

В то же время, в действиях Петрова С.А. суд правильно установил отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений с учетом предыдущей судимости по приговору от 12 августа 2020 года.

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, всех обстоятельств дела, отражающих степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд вопреки доводам жалобы обоснованно назначил Петрову С.А. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и применением ст. 73 УК РФ – условно.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые предполагают возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд апелляционной инстанции также не находит возможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом правильно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное в качестве обязательного за совершенное осужденным преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Петровым С.А., которые бы позволили с применением ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание либо не назначать предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание, по делу не установлено.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд первой инстанции не имел возможности применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному Петрову С.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. При этом решение о конфискации автомобиля <адрес> основано на требованиях закона.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 16 июля 2023 года собственником автомобиля «<адрес>, является Петров С.А. (л.д. 75)

На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 августа 2023 года на принадлежащий Петрову С.А. автомобиль, признанный вещественным доказательством (л.д. 60), был наложен арест (л.д. 54-56).

В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора. Данное требование закона носит императивный характер и подлежит обязательному исполнению.

Принимая во внимание, что автомобиль, собственником которого является осужденный Петров С.А., был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанный автомобиль правильно конфискован судом. В целях обеспечения конфискации наложенный на автомобиль арест обоснованно сохранен до обращения его в доход государства.

Вопросы о других вещественных доказательствах, мере пресечения и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.