Решение по делу № 33-1274/2020 от 22.01.2020

Судья ФИО5 Дело № 33-1274/2020 (№2-3379/2019)

25RS0003-01-2019-003378-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО10, ФИО12

при секретаре ФИО7

с участием прокурора ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, ФИО4 на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя Главного управления МЧС России по <адрес> – ФИО9, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Главное управление МЧС России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения. Требования мотивировало тем, что ФИО1 проходил службу по контракту в должности водителя 3 пожарно-спасательной части ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>» в звании прапорщика внутренней службы. В период прохождения службы ФИО1 и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ГУ МЧС по <адрес> на праве оперативного управления. Приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Ответчики о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены, но квартиру не освободили. Просило с учетом уточнений признать ответчиков утратившими право владения и пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В суде первой инстанции представитель истца - ФИО9 иск поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 действующие за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, иск не признали. Пояснили, что истцом нарушен порядок их выселения, отсутствуют доказательства извещения ФИО2 и ФИО3, ФИО4 об освобождении спорного жилого помещения. Они приобрели жилое помещение по программе «Молодая семья», но данная квартира находится в ненадлежащем состоянии и не пригодно для их проживания с малолетними детьми.

В заключении прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Судом принято решение, которым исковые требования Главного управления МЧС России по <адрес> удовлетворены. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны утратившими право владения и пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение отменить. Не согласны с отказом суда в приостановлении данного дела до рассмотрения иска ФИО1 к ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» о восстановлении на работе. Ссылаются на то, что истцом нарушен порядок их выселения из спорного жилого помещения, предусматривающий обязательное предупреждение о выселении. Не согласны с тем, что права членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производны от прав нанимателя такого помещения. Считают, что к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал жилое помещение по адресу: <адрес>. Просила решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч.3 ст. 104 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью №.м, принадлежит Главному управлению МЧС России по <адрес> на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения ФИО1 службы по контракту в должности водителя 3 пожарно-спасательной части ФГКУ «2 отряд ФПС по <адрес>» ему и членам его семьи было предоставлено указанное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора, квартира предоставлена нанимателю и членам его семьи в связи с прохождением службы, договор найма прекращается в связи с окончанием срока службы (п.2, 18 договора).

Приказом Главного Управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 уволен по п.4 ч.2 ст. 83 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

На момент рассмотрения спора в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживали: ФИО1, его супруга ФИО2, их несовершеннолетние дети - ФИО3 и ФИО4

При увольнении ФИО1 был уведомлен о необходимости освобождения служебного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение данного уведомления ФИО1 не оспаривалось, вместе с тем жилое помещение ответчики не освободили.

Установив указанные обстоятельства и применив обозначенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельств, при которых ответчики не подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен порядок выселения ответчиков из спорной квартиры, предусматривающий обязательное предупреждение, как нанимателя, так и членов его семьи, на законность принятого решения не влияет, поскольку права членов семьи нанимателя служебного жилья производны от прав самого нанимателя. Наниматель о выселении был предупрежден.

Ссылка в жалобе на то, что к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства является несостоятельной, поскольку участие органа опеки и попечительства по данной категории дел законом не предусмотрено. Интересы несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в суде представляли их родители.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи