Решение по делу № 33-6995/2023 от 22.09.2023

Судья Кучинский К.А. № 33-./2023 (№2-./2023)

86RS0009-01-2022-.-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к К.А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Доверие» на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к К.А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отказать».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Доверие» обратилось в суд с иском к К.А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что К.А.И. является собственником нежилого помещения, общей площадью 122,6 кв.м., расположенного по адресу: .. В соответствии с протоколом общего собрания собственников . от 30.04.2017 года, принято решение избрать ООО «Доверие» управляющей компанией. В связи с этим 01.06.2017 года между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Доверие» заключен договор управления в соответствии с которым ООО «Доверие» за плату, оказывает по управлению многоквартирным домом и выполнению работ по ремонту и содержанию имущества многоквартирного дома. К.А.И. направлялись счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые оплачены не были. В связи с этим у К.А.И. образовалась задолженность по оплате за период с 25.05.2020 года по 30.09.2021 года в размере 96 025 рублей 61 копейка. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей 77 копеек.

Представитель истца К.А.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования. Указала, что часть помещения принадлежащего ответчику, является частью многоквартирного жилого дома.

Ответчик К.А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил, при этом ранее в заявлении об отмене заочного решения суда ссылался на то, что принадлежащее ему нежилое помещение не является частью многоквартирного . в г. Лангепасе.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Доверие» просит решение суда отменить и принять новое. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно выписки из ЕГРН, а также выкопировке из технического паспорта, часть спорного нежилого помещения находится на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ., и занимает 122,6 кв.м., тем самым спорное нежилое помещение является неотъемлемым конструктивным элементом данного многоквартирного дома. Нежилое помещение, в соответствии с техническим паспортом, это составная часть многоквартирного дома. Закон не делает различия в правовом статусе жилых и нежилых помещений в составе многоквартирного дома, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами их собственников. В связи с этим, по аналогии закона к собственнику нежилых помещений применяются нормы, касающиеся собственников жилых площадей. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья, поэтому вывод суда относительно того, что между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений нельзя признать обоснованным. Доводы суда первой инстанции о том, что представленные акты оказанных услуг, выполненных работ многоквартирного дома расположенного по адресу: ., не относится к объекту недвижимости, расположенному по адресу: ., свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, в связи с тем, что часть спорного нежилого помещения площадью 122,6 кв.м, собственником, которого является К.А.И., расположено в многоквартирном доме по адресу: ., является неотделимой частью многоквартирного дома, конструктивные элементы которого, в том числе крыша, фасад, инженерные коммуникации являются общим имуществом многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, К.А.И. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ., площадью 437 кв.м., наименование «Трансагентство», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией . с кадастровым номером . является ООО «Доверие», ранее ООО УК «Комфорт-1», что подтверждается протоколом 30.04.2018 года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договором управления многоквартирным домом от 01.06.2017 года, протоколом №9 от 08.05.2018 года о присоединении ООО УК «Комфорт-1» к ООО «Доверие».

В адрес ответчика истцом направлялись платежные документы, согласно которым размер платы за нежилое помещение, площадью 122,6 кв.м., составлял в 2020 году с июля по декабрь 5 916 рублей 68 копеек ежемесячно, в 2021 году с января по июнь 5 916 рублей 68 копеек, с июля по сентябрь 5 936 рублей 27 копеек. Также в мае 2020 года с учетом перерасчета ответчик обязан был оплатить дополнительно 7 216 рублей 64 копейки.

Разрешая спор по существу, установив, что К.А.И. является собственником объекта недвижимости, имеющим адрес и кадастровый номер, отличный от адреса и кадастрового номера, дома в котором истец предоставляет жилищно-коммунальные услуги, исходя из того, что строение, расположенное по адресу: ., является самостоятельным объектом недвижимого имущества, с индивидуальным присвоенным адресом, не связанным с адресом многоквартирного дома, в котором истец является управляющей компанией, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с данными выводам суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 2 (абз. 12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другими, следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Кроме того, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать предоставленные ему организацией, которая управляет домом, коммунальные услуги.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Из материалов дела следует, что часть спорного нежилого помещения ответчика находится на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ., и занимает 122,6 кв.м., соответственно, спорное нежилое помещение является неотъемлемым конструктивным элементом многоквартирного дома.

Согласно служебным запискам (л.д. 94, 95) имеется общая стена пристройки с МКД, имеется дверной проем со здания МКД в здание «Трансагентство», а также имеются общие инженерные коммуникации, площадь составляет 122,6 кв.м. Также данные обстоятельства подтверждаются планом здания «Трансагентство», экспликацией к поэтажному плату строения, техническим паспортом.

Таким образом, ответчик, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества.

Из представленных документов на оплату следует, что задолженность ответчика по оплате с июля 2020 года по сентябрь 2021 года составляет 96 025 рублей 61 копейка (5 916,68 х 12 месяцев = 71 000, 16; 5936,27 х 3 мес. = 17 808,81; 71 000,16 + 17 808, 81 + 7 216, 64 = 96 025, 61).

Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не представлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с К.А.И., . года рождения (ИНН 860700290129), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН 8607012058) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 25.05.2020 года по 30.09.2021 года в размере 96 025 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей 77 копеек.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22.11.2023 года.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Решетникова О.В. Солонина Е.А.