Решение по делу № 2-1006/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-1006/2021

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года              город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Михайловой К.В.

с участием представителя истца Карлагиной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Болотовой А.О., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

к Болотовой Г.В., Болотову Д.В., Полыгалову Д.Е., Полыгаловой Л.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3

о вселении в квартиру, возложении обязанности по передаче ключей от входной двери, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования недвижимым имуществом

у с т а н о в и л:

Болотова А.О. в интересах дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с иском к Болотовой Г.В., Болотову Д.В., Полыгалову Д.Е., Полыгаловой Л.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложении обязанности по передаче ключей от входной двери, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования недвижимым имуществом.

В исковом заявлении указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми Болотова Д.В. и Болотовой А.О. . До прекращения брака родителей в ДД.ММ.ГГГГ семья Болотовых проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственниками которой являются стороны (1/7 доля в праве у каждого).

Ответчики препятствуют вселению истцов в спорную квартиру, где проживает Болотова Г.В. (бабушка ФИО1 и ФИО2).

Полагая о нарушении жилищных прав истцов, Болотова А.О. просит вселить их в квартиру в судебном порядке, обязать ответчиков не препятствовать им пользованию жильем, передать ключи от входной двери, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив истцам комнату площадью 16,5 кв.м., при этом считать местами общего пользования - коридор, кухню, туалет, ванную комнату.

В ходе судебного разбирательства Болотова А.О. на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представила исковое заявление, в котором указано требование истцов о передаче им в пользование комнаты площадью 11,7 кв.м., при этом считать местами общего пользования два коридора, кухню, туалет, ванную комнату и кладовку.

Истец Болотова А.О. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Карлагина О.Л. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2, Болотова Г.В. , Болотов Д.В. , Полыгалов Д.Е. , Полыгалова Л.В. , ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (1/7 доля в праве у каждого).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 288), которое предназначено для проживания граждан, при этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304).

Право собственника пользоваться принадлежащим ему жилым помещением предусмотрено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 и ФИО2 являясь собственниками общего недвижимого имущества, не имеют возможности пользоваться данным жилым помещением по назначению, то есть проживать в нем.

Поскольку в судебном заседании не опровергнуты доводы истцов о лишении их права проживать по вышеуказанному адресу из-за препятствий со стороны ответчиков, что свидетельствует о нарушении прав Болотовых на пользование общим имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о вселении в спорное жилое помещение.

Право истцов пользоваться данным жильем является производным от принадлежащего им права собственности, которое не прекращено и является определяющим обстоятельством при разрешении данного жилищного спора.

Вселение Болотовых в спорную квартиру не нарушает прав ответчиков в связи с тем, что все участники общей долевой собственности в равной мере наделены вышеуказанными правами.

Изложенное в заявлении об отмене заочного решения суда мнение ответчиков о том, что основанием к отказу в иске является наличие у истцов в пользовании иного жилья, в связи с чем они не имеют интереса в проживании в спорной квартире, суд считает ошибочным, поскольку в судебных заседаниях Болотова А.О. пояснила, что, нуждаясь в использовании этого имущества, истцы желают вселиться в принадлежащее им жилое помещение, однако им в этом препятствуют ответчики.

Несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет обладают дееспособностью в объеме, определенном статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой они не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования им, в связи с чем законный представитель ФИО1 и ФИО2 в силу положений статей 54, 56, 60, 63, 64 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право проживания с дочерью и сыном, пользоваться принадлежащим им имуществом.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, суд исходя из того, что доля площади, которая соответствует доле истцов и ответчиков в праве собственности составляет 8,4 кв.м. общей площади жилого помещения, полагает, что предложенный истцами вариант пользования жильем соответствует критерию соразмерности доли каждого из сособственников.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт пользования истцами спорной квартирой до прекращения брака Болотовой А.О. и Болотова Д.В., с учетом фактически сложившегося порядка, указанного в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно предлагаемого истцами порядка пользования жилым помещением, не представили.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается извещение лица, участвующего в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчики извещались заказным письмом с уведомлением, направленном по месту их регистрации (<адрес>).

Направленное ответчикам судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения» в связи с неявкой адресата за его получением.

Возвращение, не полученного адресатом после его извещений, заказного письма с вышеуказанной отметкой не противоречит порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. При возвращении отделением связи судебных извещений с указанием на данное обстоятельство признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заявление об отмене заочного решения суда, поданное в суд Болотовым Д.В., Болотовой Г.В., Полыгаловой Л.В., Полыгаловым Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на место жительства ответчиков по адресу: <адрес>.

Согласно адресных справок местом жительства Болотова Д.В., Болотовой Г.В., Полыгаловой Л.В., Полыгалова Д.Е. является вышеуказанное жилое помещение соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, который несет неблагоприятные последствия такого бездействия.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Вселить ФИО1, ФИО2, Болотову А.О. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Болотову Г.В. , Болотова Д.В., Полыгалова Д.Е., Полыгалову Л.В. передать ФИО1, ФИО2, Болотовой А.О. ключи от квартиры № по адресу: <адрес> и не препятствовать им пользованию жилым помещением.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО1, ФИО2, Болотовой А.О. комнату площадью 11,7 кв.м.; коридоры, кухню, туалет, ванную комнату, кладовую считать местами общего пользования.                             

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

Михайлова Е.В. _________________________

"__" _____________ 20__ г.

решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1006/2021

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2021-000298-55