Решение по делу № 2а-1158/2020 от 24.12.2019

                                                                                   Дело № 2а-1158/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-010886-38

Учет № 027а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          12 марта 2020 года                                                              город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Тухбатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Е. Е. Харченко к Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Елене Алексеевне Якуниной о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Е.Е. Харченко обратилась в суд с административным иском к Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с нее была удержана заработная плата в размере 50 % в сумме <данные изъяты>, аванс в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Е.А. Якуниной вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Е.Е. Харченко указывает, что вышеуказанное постановление ей не вручалось. По мнению административного истца, при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % судебный пристав-исполнитель не учел ее тяжелое материальное положение, поскольку как указывает Е.Е. Харченко, на ее иждивении находится дочь, а также внучки. На основании вышеизложенного административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления об обращении взыскания на заработную плату, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, установив ежемесячный платеж по исполнительному производству.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административные ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Е.А. Якунина и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ). В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено – акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт»).

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков в судебное заседание явилась, с административным иском не согласна, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с удержанием ежемесячно в размере 25 % доходов должника.

Заинтересованное лицо, извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225) прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденно на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан, предметом которого является взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника Е.Е. Харченко, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Е.А. Якуниной вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с ежемесячны удержанием в размере 50 % доходов должника.

Вышеуказанное постановление отменено согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Е.А. Якуниной от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Е.А. Якуниной от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Е.Е. Харченко с ежемесячным удержанием в размере 25 % доходов должника.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав Е.Е. Харченко, за восстановлением которых она обратилась в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме и не привело к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствия, что в силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что Е.Е. Харченко вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Е.Е. Харченко о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Таким образом, производство по административному делу по административному исковому заявлению Е.Е. Харченко к Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Е.А. Якуниной о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Е. Е. Харченко к Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Елене Алексеевне Якуниной о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                              Д.И. Саматова