Решение по делу № 2-1861/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-1861/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001793-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                 г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобниной ФИО19 к Паршиной ФИО20, действующей в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетних ФИО8 и ФИО1 (третьи лица – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии и Администрация города Феодосии Республики Крым) о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

                                                    УСТАНОВИЛ:

Зобнина Н.Г. обратилась в суд с иском к Зобниной Е.П., действующей в своих интересах и как законному представителю несовершеннолетних Зобниной Е.А. и         Зобнина К.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире вместе с ней также зарегистрированы ее сын ФИО6, дочь – Зобнина Е.П., а также ее несовершеннолетние дети: ФИО2 и ФИО7 Ответчик Зобнина Е.П. с 1999 года в указанной квартире не проживает, а ее дети – ФИО2 и ФИО7 в квартире зарегистрированы формально. В настоящее время на основании договора купли-продажи недвижимости, Зобнина Е.П., действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей за средства материнского капитала приобрели <адрес>. С ответчиками она связь не поддерживает, в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются.

Ссылаясь на вышеприведенное, а также указывая, что за весь этот период препятствий ответчикам в проживании никто не чинил, их не проживание в квартире носит постоянный характер, регистрация ответчиков в квартире препятствует ей в совершении юридически значимых действий в отношении указанного жилья, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащий ответчик – Зобнина ФИО21, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7 была заменена на надлежащего – Паршину ФИО22, действующую в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО8 и ФИО1 (протокол судебного заседания от 25 июля 2023 года).

В судебное заседание истец – Зобнина Н.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования он поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – Паршина Е.П., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ФИО8 и ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Третьи лица – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО9 и Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Зобнина (Паршина) Е.П., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних – ФИО8 и ФИО1 неоднократно извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации и проживания, заблаговременно заказными письмами с уведомлением, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от           23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних, о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Паршиной Е.П., действующей в своих интересах и как законного представителя несовершеннолетних ФИО8 и ФИО1, истца Зобниной Н.Г., а также представителей третьих лиц – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии и Администрации города Феодосии Республики Крым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации Зобнина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ           года рождения, с 04 января 1980 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из лицевого счета № от 01 июня 2023 года, выданного Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Комплексное благоустройство Орджоникидзе», <адрес> не приватизирована. Основным нанимателем указанной квартиры является Зобнина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ Вместе с нанимателем по данному адресу постоянно зарегистрированы: с 10 октября 1997 года – сын ФИО6, 1980 года рождения, с 01 июня 1999 года – дочь Зобнина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 03 августа 2006 года – внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с 25 июня 2015 года – внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

По информации отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии от 23 июня 2023 года, Зобнина (стала Паршина) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 мая 1999 года зарегистрирована               по адресу: <адрес>; ФИО18 (стала           ФИО17) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО18 (стал ФИО17) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 июня 2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно акту о не проживании от 06 июня 2023 года, ФИО14, проживающая по адресу: <адрес>, и ФИО15, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, подтвердили, что Зобнина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает с 1999 года по настоящее время, личные вещи не хранит, уехала на новое место жительства добровольно. ФИО2 и ФИО7 по указанному адресу не проживают, а имеют формальную регистрацию.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Паршина Е.П. длительное время, начиная с 1999 года, в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, добровольно выехала из указанного жилого помещения, то есть в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершала; ее несовершеннолетние дети – ФИО26 никогда в спорную квартиру не вселялись, их регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер. Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика Паршиной Е.П. с несовершеннолетними детьми из квартиры носит временный или вынужденный характер, о наличии у ответчика и ее детей препятствий в пользовании указанной квартирой и о попытках вселиться в спорное жилье суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, возражения по существу спора суду не представлены. Доказательств, свидетельствующих, что ответчики проживают в спорном жилом помещении либо, что их выезд из квартиры носит временный или вынужденный характер, о наличии у ответчиков препятствий в пользовании указанной квартирой и о попытках вселиться в спорное жилое помещение, не представлено и при рассмотрении дела не добыто, а также судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения прав Паршиной Е.П. и ее детей – ФИО8 и ФИО1 на спорное жилое помещение.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в                    деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик Паршина Е.П. длительное время в спорной квартире не проживает, не пользуется спорным жилым помещением, расходы по содержанию квартиры не несет, то есть в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершала, ее несовершеннолетние дети – ФИО8 и ФИО1 никогда в спорную квартиру не вселялись, их регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер, следовательно, ответчики утратили право пользования указанной квартирой, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Зобниной Н.Г.

Согласно положениям статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Паршиной Е.П., ФИО8 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Зобниной ФИО27 (СНИЛС №) – удовлетворить.

Признать Паршину ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО9, <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Паршиной ФИО29,           ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись                                        Чибижекова Н.В.