Решение по делу № 2-519/2024 от 04.04.2024

дело № 2-11-519/2024

УИД 53RS0011-01-2024-000611-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 23 мая 2024 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Капитоновой Е.А., с участием представителя истца Никифоровой М.В. Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой ФИО15 к администрации Окуловского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Никифорова М.В. обратилась в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Окуловского муниципального района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование исковых требований Никифорова М.В. указала, что указанная квартира была предоставлена ее матери ФИО8 от работы в ТОО «Нива». В настоящее время право собственности на объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. В указанной квартире зарегистрированы она, Никифорова М.В., ее сын ФИО4 и брат Митюрин А.В., а также ФИО5 Брат Митюрин А.В. и сестра Куприянова А.В. участвовать в приватизации указанной квартиры не желают, отказывается в ее пользу. Она, Никифорова М.В., приживает в квартире, несет бремя ее содержания, владеет и пользуется как собственным имуществом. Изложенные обстоятельства, по мнению Никифоровой М.В., позволяют просить суд о признании права собственности на недвижимое имущество.

Представитель истца Никифоровой М.В. Васильева Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и показала, что Никифорова М.В. в спорной квартире проживает постоянно с сыном и супругом, ее брат Митюрин А.В. в спорной квартире только зарегистрирован по месту жительства, фактически проживает по другому адресу. Показала, что факт вселения Никифоровой М.В. и членов ее семьи, а также факт проживания в указанной выше квартире никто не оспаривает.

Истец Никифорова М.В., представитель ответчика администрации Окуловского муниципального района, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Куприянова А.В. и Митюрин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что квартире, расположенный по адресу <адрес>, приживает Никифорова М.В. и члены ее семьи. Митюрин А.В. проживает по соседству. Указанная квартира была предоставлена матери истца в связи с трудовой деятельностью последней в ТОО «Нива». В указанной квартире раньше проживал и ФИО5 – сожитель матери истца ФИО8, но он съехал некоторое время спустя, как ФИО8 умерла. Об оспаривании факта вселения Никифоровой М.В. и членов ее семьи, а также факта пользования ими квартирой, ничего не известно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

    В силу ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение третьими лицами в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждено сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно договору № о передаче квартиры (комнаты) в собственность гражданина (граждан) от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Нива» передало ФИО8 в совместную собственность на семью из 5 человек квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Из заявления ФИО8 руководителю ТОО «Нива» следует, что она испрашивала разрешение на приобретение в общую собственность <адрес>, состав семьи ФИО8, ФИО9, Митюрин А.В., ФИО10 (в настоящее время Никифорова М.В., истец), ФИО14 (в настоящее время Куприянова А.В.).

ФИО8 и ФИО9 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ответу начальника ОВМ ОМВД России по Окуловскому району в квартире, расположенной по адресу зарегистрированы по месту жительства Никифорова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Митюрин А.В., с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Окуловского муниципального района представлена информация о том, что Никифорова М.В. раньше в приватизации не участвовала. Митюрин А.В. и Куприянова А.В. представили заявления, в которых выразили согласие Никифоровой М.В. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и сообщили, что отказываются от своего права на приватизацию и просят не включать их в число собственников, что правовые последствия отказа от права на приватизацию им известны.

Никифорова М.В. несет бремя содержания спорной квартиры. Согласно ответу ООО «ВОДО – СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, не имеется. Из ответа МУП «ИАЦ по ЖКХ» следует, что на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, открыт лицевой счет на имя ФИО10, по данному лицевому счету формируется единый платежный документ в соответствии с заключенным агентским договором для ООО «Спецтранс» по коммунальной услуге «обращение с ТКО», задолженность по лицевому счету отсутствует. Из ответа ООО «Спецтранс» следует, что начисления по лицевому счету за коммунальную услугу «обращение с ТКО», открытому на ФИО10, производятся на 3 человек. Согласно ответу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» по адресу <адрес> лицевой счет открыт на имя ФИО5, по указанному адресу задолженность за коммунальные услуги отсутствует, имеется текущее начисление.

Квартира, расположенная по адресу <адрес>, не находится в аварийном состоянии, не является общежитием, не расположена в закрытом военном городке и не является служебным жилым помещением.

Администрация Окуловского муниципального района вселение семьи ФИО8, а в настоящее время и семьи Никифоровой М.В. и пользование ими квартирой, расположенной по адресу <адрес>, не оспаривала, о неправомерном вселении последних и пользовании ими жилым помещением не заявила.

О наличии права истца ФИО1 на приватизацию спорного жилого помещения свидетельствует то обстоятельство, что ее вселение в квартиру самовольным не являлось, а также то, что спорное жилое помещение не является служебным.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, а именно из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, а также действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

    Фактически сторонами выполнены условия, предусмотренные ч. 1 ст. 60 ЖК РФ и стороны своими действиями породили возникновение между ними правоотношений, вытекающих из договора социального найма.

Истец проживает в спорном жилом помещении, вселена в него в установленном законом порядке, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никифоровой ФИО16 удовлетворить.

Признать за Никифоровой ФИО17 право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2024 года.

Судья                          А.С. Гусева