Решение по делу № 2-2741/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-2741/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники              14 октября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре Радионовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Сорокиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Сорокиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ..... между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и Сорокиной Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в сумме ..... руб. на срок до ..... из расчета ..... % годовых. Должник обязался в срок до ..... возвратить полученный кредит и уплачивать банку установленные договором проценты. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ..... по ..... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на ..... составляет: ..... руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на .....; ..... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на .....; ..... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ..... по .....; ..... руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с ..... по ...... Истец самостоятельно уменьшил размер процентов до ..... руб., а также сумму неустойки, рассчитанной по ставке 0,5% в день до 10 000,00 руб. Также указано, что между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ...... Между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице конкурсного управляющего М.С. и ИП И.К. заключен договор уступки прав требования (цессии) от ...... Между ИП И.К. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ......

ИП Козлов О.И. просит взыскать в свою пользу с Сорокиной О.В.: ..... руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на .....; ..... руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке ..... % годовых по состоянию на .....; ..... руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке ..... % годовых с ..... по .....; ..... руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день с ..... по .....; проценты по ставке ..... % годовых на сумму основного долга ..... руб. за период с ..... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ..... % в день на сумму основного долга ..... руб. за период с ..... по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Сорокина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией по месту регистрации, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, сведениями о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом ответчики извещены надлежащим образом, однако самостоятельно распорядился своим правом по явке в суд. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Сорокиной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ..... руб. на срок с ..... по ....., дата платежа – каждое 29 число месяца, сумма платежа ..... руб., сумма последнего платежа ..... руб., процентная ставка по кредиту – 27,9 % годовых (л.д. 21).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации

Сторонами был согласован график платежей, Сорокина Н.А. ознакомлена с размером и периодичностью платежей по кредитному договору, с общими условиями кредитования и приняла на себя обязательство по их выполнению.

Установлено, что Сорокина Н.А. свои обязательства по данному кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

В силу п. 6.3 условий кредитования Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора. ( л.д. 23-24)

Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ..... (27-28).

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего М.С. и ИП И.К. заключен договор уступки прав требования (цессии) от ..... (л.д. 19).

Между ИП И.К. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ..... (л.д. 25-26).

Право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования. Данное правило может быть изменено соглашением сторон.

Как следует из текста кредитного договора от ....., при его заключении не была включена оговорка о том, что к новому кредитору не переходят права требования уплаты процентов по кредиту и неустойки. Данная оговорка не включена и в договора уступки прав требования (цессии) от ....., ....., ......

Таким образом, по договорам уступки права требования уступлена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, а также право требования процентов и неустойки по кредитному договору № от ....., поскольку договором иное прямо не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе потребовать возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил.

Сведений о расторжении кредитного договора, доказательств отказа кредитора от исполнения обязательств суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе, на будущее до дня исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию: ..... руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на .....; ..... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ..... % годовых по состоянию на ......

Истец самостоятельно уменьшил размер неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанных за период с ..... по ..... с ..... руб. до ..... руб., а так же неустойки, рассчитанной по ставке 0,5% в день за период с ..... по ..... с ..... руб. до 10 ..... руб.

Суд находит требования о взыскании процентов и неустойки обоснованным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требования о взыскании процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга ..... руб. за период с ..... по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга ..... руб. за период с ..... по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Сорокиной Н.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Сорокиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Н.В., ..... года рождения, уроженки г. Березники Пермской области, в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И.:

- 156 515,44 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на .....;

- 59 106,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на .....;

- 280 000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ..... по .....;

- 10 000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5% в день за период с ..... по .....;

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 156 515,44 руб. за период с ..... по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 156 515,44 руб. рублей за период с ..... по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сорокиной Н.В., ..... года рождения, уроженки ....., в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 256, 22 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Халявина Ю.А.

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято 18.10.2021.