Решение по делу № 2-2871/2023 от 04.07.2023

УИД: 61RS0019-01-2022-005290-29

дело № 2-2871/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                 г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Василенко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 руб. под 22,70%/59,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 796 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от <дата>, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Просрочка по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1227 дней. Просрочка по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1269 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 411,01 руб.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 95 757,31 рублей, из них: просроченная судная задолженность 64 977,18 руб., просроченные проценты 30 780,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Василенко Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 95 757,31 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 072,72 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица Василенко Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила ходатайство о применении срока исковой давности, снижении неустойки, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 65 000 руб. под 22,70%/59,00% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 796 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, ответчик обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Просрочка по ссуде возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1227 дней. Просрочка по процентам возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1269 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 411,01 руб.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от <дата>, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного договора.

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о просроченной задолженности от <дата>, в котором заемщику было указано о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения данного уведомления.

Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 95 757,31 рублей, из них: просроченная судная задолженность 64 977,18 руб., просроченные проценты 30 780,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец направил исковое заявление посредством Почты России в Новочеркасский городской суд <дата>.

Таким образом, истцом соблюдены сроки как для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, так и для последующего обращения в суд.

Представленный расчет задолженности суд признает верным. Расчет согласуется с условиями кредитного договора. Возражений по методике расчета и сумме задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 95 757,31 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

При разрешении заявления ответчика о снижении неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик просит снизить размер неустойки по кредитной задолженности, однако, в обоснование этого каких-либо доводов не приводит.

Превышение размера законной неустойки средневзвешенных ставок по коммерческим кредитам, над пенями, рассчитанными исходя из двойной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 072,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 073 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Василенко Наталье Сергеевне <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Василенко Натальи Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 95 757 (девяносто пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 31 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 073 (три тысячи семьдесят три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.