Решение от 06.03.2023 по делу № 2-278/2023 (2-2482/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2-278/2023

УИД 54RS0008-01-2022-002548-89

Поступило в суд 19.10.2022

З А О Ч Н О Е    РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 г.                                                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                           Полтинниковой М.А.,

при секретаре                                       Козыревой М.М.,

с участием старшего помощника прокурора                        Козловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Будниковой А. В. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском, с учетом представленных уточнений просила выселить Будникову А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На рассмотрении исковых требованиях о признании Будникову А.В. неприобретшей право пользования жилым помещением не настаивала.

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, общей площадью 16,3 кв. м, состоящее из одной комнаты, кадастровый №, является муниципальной собственностью (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Будникова А.В. фактически проживает в вышеуказанном жилом помещении без законных оснований. Ответчик не поставлен на регистрационный учет в жилом помещении, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги составляет 49 410,89 рублей). Ответчику спорное жилое помещение не предоставлялось, разрешение на вселение не давалось, членом семьи нанимателя Ответчик признан не был, договор найма с ним не заключался. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Будниковой А.В. направлено предупреждение о незамедлительном освобождении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ повторное предупреждение об освобождении жилого помещения было вручено лично Ответчику под роспись. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанное требование Истца не исполнено Ответчиком. В жилом помещении без регистрации проживает Будникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., без правоустанавливающих документов. Таким образом, Ответчик занимает жилое помещение без законных оснований, тем самым нарушая права и законные интересы собственника жилого помещения - мэрии <адрес>.

Представитель истца – администрации <адрес> Тукеева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просила выселить Будникову А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом пояснила, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Будникова А.В. по адресу отсутствует, со слов соседей не проживает, но полагает, что в любой момент может снова заехать в жилое помещение. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Будникова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, площадью 16.3 кв.м., кадастровый № принадлежит городу Новосибирск (л.д. 6-9)

На основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> по адресу: <адрес> передана в муниципальную собственность. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Согласно выписке из домовой по адресу <адрес> был зарегистрирован Анисимов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный как наниматель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят по смерти (л.д. 11)

Будникова А.В. зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 25)

Из выписки по лицевому счету представленной АО УК «Перспектива» следует, что по лицевому счету открытому на имя Анисимова Н.И. дата последней оплаты услуг ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49410,89 г. (л.д. 17)

Обращаясь в суд с настоящим иском о выселении, истец указывает, что вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено с нарушением требований действующего законодательства, наниматель данного жилого помещения в жилом помещении не проживает и снят с регистрационного учета в 2007 году по смерти. В связи с чем, у истца как собственника жилого помещения отсутствует возможность распорядиться жилым помещением.

Из акта обследования комнаты по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что на дату обследования жилое помещение находится на 2 этаже трехэтажного жилого дома, квартира однокомнатная, благоустроенная. Входная дверь в квартиру закрыта на внутренний замок. Со слов соседей в квартире проживает Будникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Будниковой А.В. направлено предупреждение о незамедлительном освобождении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ повторное предупреждение об освобождении жилого помещения было вручено лично ответчику под роспись (л.д. 15,16)

Согласно п.п. 2.17, 2.19 Положения об администрации района (округа по районам) <адрес>, утвержденного решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района обеспечивает соблюдение порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>, осуществляет защиту прав <адрес> в отношении муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно пункту 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика установленных жилищным законодательством оснований возникновения жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования <адрес>, в котором до 2007 года проживал Анисимов Н.И.

Истец, поддерживая требование о выселении, указывает, что в настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, но может вселиться вновь.

Факт непроживания в спорном жилом помещении подтверждается актом обследования жилого помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено обследование указанного жилого помещения, дверь в комнату закрыта, по информации старшей по подъезду, проживающей в <адрес> (Лисина И.А) в жилом помещении № никто не живет и не появляется (л.д. 44).

Так как ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, выехал в добровольном порядке, то, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований и выселения ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2023

░░░░░                              /░░░░░░░/                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░