Решение по делу № 2-3490/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-3490/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» июня 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снопкова Е. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Снопков Е. В. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обоснование своих исковых требований указал, что истец является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № 02 апреля 2018 года в городе Архангельске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № – Рогачев С.В., гражданская ответственность которого, как и истца, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив при этом полный пакет документов, а также транспортное средство на осмотр, однако страховая компания выплат не произвела. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к ИП Батраков для проведения независимых экспертиз, за которые произвел оплату в размере 17 000 руб. 00 коп. Согласно экспертного заключения, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 245 600 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила -7 773 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай истца и произвела выплату страхового возмещения в размере 237 350 руб. 00 коп. Полагая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 7 773 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 2 200 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 36 213 руб. 40 коп., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф.

    Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Снопкова Е. В. от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, производство по делу в данной части прекращено.

    Истец Снопков Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда своего представителя. Его представитель Титова К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 36 213 руб. 40 коп., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

    Представитель ответчика Брянцев И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагал, что расходы на оплату услуг представителя и составлении претензии явно завышены, просил снизить с учетом принципов разумности и справедливости. Кроме того, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую ко взысканию неустойку, поскольку она явно несоразмерна нарушенному праву истца.

    Третье лицо Рогачев С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, отзыв не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в городе Архангельске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Рогачева С.В.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Рогачева С.В. состава административного правонарушения.

Проанализировав материалы дела, административный материал, схему дорожно- транспортного происшествия, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, и как следствие, в причинение ущерба автомобилю истца, является водитель Рогачев С.В., гражданская ответственность которого, как и истца, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика по полису ОСАГО.

Согласно ст. 14.1 вышеуказанного федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, у потерпевшего имелись правовые основания для получения страхового возмещения по прямому урегулированию убытков со своей страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив при этом полный пакет документов. Предоставил транспортное средство на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай истца страховым и произвела попытку перечисления денежных средств на счет истца, однако ДД.ММ.ГГГГ произошел возврат денежных средств, поскольку счет истца закрыт, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено истцу. Факт закрытия счета подтвержден документально.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 237 350 руб. 00 коп., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 36 213 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При этом в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статья 15 Федерального закона «Об ОСАГО» гласит, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Снопков Е.В. при обращении в СПАО «Ингосстрах» по прямому урегулированию убытков с заявлением о выплате страхового возмещения указал способ получения страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Кроме того, приложил к заявлению сведения о банковских реквизитах.

Однако представленные страхователем банковские реквизиты являлись некорректными, в связи с чем у страховой компании отсутствовала возможность для исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца на необходимость предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения и после получения указанных сведений произвела выплату страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, поскольку установлен факт недобросовестности со стороны истца, поскольку были представлены неправильные банковские реквизиты, что исключило возможность для осуществления страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Снопкова Е. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то в удовлетворении производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Снопкова Е. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                          О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года:

Судья                                  О.Н. Буторин