Решение по делу № 1-73/2020 от 28.02.2020

1ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зима 20 марта 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой В.А.,

защитника – адвоката Камоликовой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-73/2020 в отношении

Алексеева Даниила Евгеньевича, родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 февраля 2020 года Алексеев Д.Е., следуя в качестве пассажира по маршруту от <адрес> ВСЖД до <адрес> ВСЖД на месте № в вагоне № купейного типа скорого поезда № сообщением «Иркутск - Кисловодск», около 03 час. 57 мин. местного времени во время стоянки поезда на <адрес> ВСЖД в <адрес>, на верхней полке места № вагона № указанного поезда увидел смартфон Honor (Хонор) 10Lite (Лайт) imei (имей)1: №, imei (имей)2: №, принадлежащий пассажиру Потерпевший №1, следовавшему на месте № по маршруту от <адрес> - пассажирский ВСЖД до <адрес>-главный ВСЖД. Осознавая, что Потерпевший №1 и другие пассажиры вагона спят и его действия являются для окружающих незаметными, у Алексеева Д.Е. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона Honor (Хонор) 10 Lite (Лайт) imei(имей)l: №, imei(имей)2: №, принадлежащего Потерпевший №1, с целью обращения похищенного в свою собственность и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и другие пассажиры вагона спят и не видят его преступных действий, действуя умышленно и осознанно около 04 час. 00 мин. местного времени 1 февраля 2020 года при стоянке скорого поезда № сообщением «Иркутск - Кисловодск» на <адрес> ВСЖД в <адрес>, Алексеев Д.Е. путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил смартфон Нопог(Хонор) 10Lite (Лайт) imei (имей)1: №, imei (имей)2: № стоимостью 7736 руб., принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою собственность, Алексеев Д.Е. спрятал похищенный смартфон Honor (Хонор) 10 Lite (Лайт) imei (имей)1: №, imei (имей)2: №, принадлежащий Потерпевший №1 в карман надетых на него джинс и скрылся с места преступления, выйдя из вагона на ст. Зима ВСЖД, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7736 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

Действия обвиняемого Алексеева Д.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В уголовном деле представлены доказательства виновности обвиняемого Алексеева Д.Е. в совершении инкриминированного ему в вину деяния.

В судебное заседание обвиняемый Алексеев Д.Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

С учетом мнения участников уголовного судопроизводства суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, рассмотрел настоящее уголовное дело в отсутствие обвиняемого.

До начала судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с собственноручно оформленным заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Алексеева Д.Е. по ст. 25 УПК РФ вследствие того, что между ними достигнуто примирение, так как последний полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, что для него является достаточным, претензий к последнему не имеет.

Обвиняемый Алексеев Д.Е., как это следует из его заявление, согласен на прекращение дела по данным основаниям, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого Камоликова Т.В. и государственный обвинитель Новикова В.А. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Преступление, совершенное Алексеевым Д.Е., относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Алексеев Д.Е. не судим (л.д. 197-198), следовательно, он впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и месту работы подсудимый в целом положительно (л.д. 179, 204), вину в совершении преступного деяния средней тяжести признал, раскаялся в содеянном, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям, претензий к которому он не имеет, так как причиненный вред заглажен путем принесения извинений и возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Алексеева Д.Е. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, что дает основания для прекращения уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в отношении Алексеева Д.Е., - подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-73/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Honor 10 Lite» (░░░░░ 10 ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.3, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Honor 10 Lite» (░░░░░ 10 ░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░