дело №12-390/15
Р Е Ш Е Н И Е
09 июня 2015 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарипова И.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Зарипов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекалась,
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов И.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, за нарушение п.14.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не уступил дорогу пешеходам, пользующемуся преимуществом движения.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Зарипов И.А.. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.
Привлекаемое лицо - Зарипов И.А. извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу в судебное заседание не явился. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.
Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.
В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул. ДД.ММ.ГГГГ, Зарипов И.А., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушила пункт 14.1 ПДД РФ.
Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность Зарипова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением № об административном правонарушении от 24.03.15.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Зарипову И.А. разъяснены, о чем в постановлении имеется его подпись. Копия постановления вручена Зарипову И.А. в установленном законом порядке. В постановлении не имеются письменные пояснения последнего о том, что с постановлением он не согласен.
По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №№. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе не допущено. Постановление должностным лицом органа ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела Зарипов И.А. не участвовал, копию постановления не получил.
Утверждение заявителя о том, что инспектор ПДПС ссылался при вынесении постановления на видеозапись, не свидетельствует о незаконности постановления, так как опровергается имеющимися в деле иными доказательствами, подвергать сомнению достоверность которых у судьи нет оснований.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Назначенное Зарипову И.А. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Зарипова И.А. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░