Решение по делу № 2-146/2024 от 18.01.2024

№ 2 - 146/2024

03MS0169-01-2023-003561-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Оганесян Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования»обратилось в суд с иском к Оганесян Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги взаймы» и Оганесян Е.Н. был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условиям которого первоначальный кредитор предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ в сумме <данные изъяты> рублей (сумма основного долга и срочных процентов по договору) путем внесения <данные изъяты> платежей в размерах и сроках, указанных в договоре займа.

В нарушение условий заключенного договора займа заемщик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 107 424 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 64 560,43 рублей, задолженность по процентам - 42 863,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования по договору займа. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования»задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 424 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 64 560,43 рублей, задолженность по процентам - 42 863,57 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 348,48 рублей.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Оганесян Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, право на первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги взаймы» и Оганесян Е.Н. был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка - <данные изъяты> годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ в сумме <данные изъяты> рублей (сумма основного долга и срочных процентов по договору) путем внесения 24 платежей в размерах и сроках, указанных в договоре займа.

Первоначальный кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушено, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования по договору займа.

В нарушение условий заключенного договора займа ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 107 424 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 64 560,43 рублей, задолженность по процентам - 42 863,57 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 17) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий договора займа, ООО «Деньги Взаймы» предоставило ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> дней - до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по договору - <данные изъяты>, периодичность платежа - каждые <данные изъяты> дней.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается, что по договору займа ответчиком произведен платеж в сумме <данные изъяты> рублей, при этом истцом не представлено сведений о дате последнего платежа ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, так как кредит был взят на сроком на <данные изъяты> дней - до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Оганесян Е.Н. задолженности по договору займа в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» на общую сумму 107 424 рублей, государственной пошлины в размере 1 674,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Таким образом судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с Оганесян Е.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО «Центр Альтернативного Финансирования» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п.12) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к Оганесян Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин