Решение по делу № 33-13529/2024 от 18.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 г.                                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     О.В. Алексеенко

                                    Ю.Ю. Троценко

при секретаре                                Я.И. Хазиповой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к Исхакову Владиславу Эдуардовичу о взыскании денежных средств за обучение,

по апелляционной жалобе Исхакова В.Э. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Исхакову В.Э. о взыскании денежных средств за обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что Исхаков В.Э. обучался в ФГКОУ ВО УЮИ МВД России по очной бюджетной форме обучения по специальности 38.05.01 «Экономическая безопасность» (приказ от 5 августа 2013 г.) в период с 1 сентября 2013 г. по 31 августа 2018 г. 1 сентября 2013 г. в связи с поступлением на обучение с ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно пункта 4.12 которого ответчик добровольно возложил на себя обязанность возместить МВД России в случаях установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» затраты на обучение. С содержанием данного контракта Исхаков В.Э. был ознакомлен. 1 сентября 2018 г. с ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, согласно пункта 4.14 которого до ответчика доведено его обязательство возместить МВД России стоимость затрат на его обучение. Приказом Управления МВД России по городу Стерлитамаку от 13 марта 2019 г. с Исхаковым В.Э., 14 марта 2019 г. расторгнут контракт и он уволен по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). До настоящего времени Исхаков В.Э. не возместил затраты на обучение в ФГКОУ ВО УЮИ МВД России в размере 563982,00 рублей. Просили суд взыскать с ответчика денежные средства за обучение в ФГКОУ ВО УЮИ МВД России в размере 563982,00 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 30 января 2024 г. постановлено:

«исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к Исхакову Владиславу Эдуардовичу о взыскании денежных средств за обучение - удовлетворить.

Взыскать с Исхакова Владислава Эдуардовича (ИНН ...) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737) денежные средства за обучение в Уфимском юридическом институте Министерства внутренних дел России в размере 563 982 рубля.

Взыскать с Исхакова Владислава Эдуардовича расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 8 839 рублей 82 копейки».

В апелляционной жалобе Исхаков В.Э. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание заявленное им ходатайство пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 частью 2 либо пунктами 4, 5, 7 или 9 частью 3 статьи 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Судом установлено, что Исхаков В.Э. в период с 1 сентября 2013 г. по 31 августа 2018 г. проходил профессиональное обучение в Уфимском юридическом институте МВД России.

Контрактом от 1 сентября 2013 г. на Исхакова В.Э. возложена обязанность заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел, направивших его на обучение, на период не менее пяти лет – по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 4.10) (л.д. 10).

1 сентября 2018 г. между начальником Министром внутренних дел Республики Башкортостан и младшим лейтенантом полиции Исхаковым В.Э. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Стерлитамаку.

13 марта 2019 г. приказом Начальника Управления МВД России по         г. Стерлитамаку № 38 л/с Исхаков В.Э. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по инициативе сотрудника (л.д. 18 с оборотом).

14 марта 2019 г. Исхаковым В.Э. получено уведомление о необходимости в течение 30 дней с момента получения указанного уведомления, возместить МВД РФ затраты на обучение в ФГКОУ ВО «Уфимский юридический институт МВД РФ» в размере 563982,00 рублей (л.д. 19).

14 марта 2019 г. между Управлением МВД России по г. Стерлитамак и Исхаковым В.Э. заключено соглашение, согласно которому ответчик обязуется возместить затраты в сумме 563982,00 рублей в следующем порядке: начиная с марта 2019 г. по февраль 2022 г., ежемесячно до 3 числа (в феврале – до 28 числа) в сумме 15700,00 рублей (в феврале 2022 г. в сумме 14482,00 рублей) (л.д. 22).

Согласно пункта 2 Соглашения истец имеет право в случае нарушения срока внесения очередного платежа взыскать затраты на обучение в полном объеме в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Исхаков В.Э. не выполнил обязательство по прохождению службы в течение 5 лет в системе МВД России, предусмотренные заключенным с ним контрактом, в связи с чем, ответчик обязан возместить расходы на обучение. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что названный срок истцом не пропущен, поскольку при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности судебная коллегия не соглашается, поскольку данные выводы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465 сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Таким образом, законодатель предусмотрел дополнительные условия для возмещения сотрудников МВД расходов на обучение.

В Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ содержится норма общего характера, согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15).

Поскольку в данном случае имеет место спор, возникающий из трудовых правоотношений, то применению подлежат положения статьи 392 ТК РФ о годичном сроке.

Принимая во внимание, что последняя дата возмещения затрат за обучение, согласно соглашению, 28 февраля 2022 г., а обращение в суд имело место 10 ноября 2023 г., то срок на обращение с указанными требованиями истцом пропущен, даже с учетом двухмесячного срока, для обращения в суд при отсутствии возмещения денежных средств, предусмотренного пунктом 2 Соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежа (л.д. 22).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 30 января 2024 г. отменить.

    Принять новое решение.

Исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к Исхакову Владиславу Эдуардовичу о взыскании денежных средств за обучение, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 22 июля 2024 г.